II SA/Kr 1087/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu 24 września 2009 r. w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 sierpnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania postanawia przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 22 czerwca 2009r. ogłosił w przedmiotowej sprawie wyrok, którym oddalił skargę J. H. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 29 czerwca 2009r. Wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia jego odpisu nie złożono tym terminie. W dniu 10 lipca 2009r. pełnomocnik skarżącego radca prawny J. W., złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postaci złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że w okresie od 29 czerwca do 3 lipca 2009r. wystąpiło u niego schorzenie narządu równowagi uniemożliwiające mu samodzielne poruszanie się z powodu niebezpieczeństwa doznania ciężkich obrażeń ciała. Pełnomocnik wskazał też, że w dniu 29 czerwca 2009r. przebywał poza miejscem zamieszkania i z powodu wskazanych dolegliwości nie był w stanie wrócić do swojej kancelarii, by złożyć w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie. Na wezwanie Sądu o uzupełnienie wniosku pełnomocnik przedstawił opinię lekarza biegłego sądowego specjalisty otolaryngologa A. S. z dnia 19 sierpnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ppsa" i w ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 2 ppsa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej może nastąpić na wniosek strony, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ppsa na stronie domagającej się przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu, spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających brak jej winy w uchybieniu. Podkreślenia wymaga fakt, iż instytucja uprawdopodobnienia jest dalece mniej rygorystyczna niż udowodnienie danej okoliczności. Oznacza to, iż samo wykazanie zdarzenia lub faktu, który wskazuje na prawdopodobieństwo braku winy, winno być wystarczającym dla uznania, iż zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu, o jakich mowa w art. 86 §1 ppsa. W ocenie Sądu przedstawione w niniejszej sprawie przez pełnomocnika okoliczności oraz treść opinii lekarza biegłego sądowego, z której wynika, iż pełnomocnik strony, ustanowiony w postępowaniu, nie był w stanie i nie powinien samodzielnie poruszać się z uwagi na możliwość doznania nawet bardzo ciężkich obrażeń ciała, stanowi uprawdopodobnienie okoliczności wyłączającej winę w niedokonaniu czynności procesowej w terminie. Z przytoczonych wyżej względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 2 ppsa.