II SA/Kr 1097/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-10-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ogólnikowe stwierdzenie o wysokich kosztach usunięcia odpadów jest wystarczające do uprawdopodobnienia przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może opierać się na ogólnikowych stwierdzeniach o wysokich kosztach. Strona skarżąca musi konkretnie uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia, powołując się na stan faktyczny i materiał dowodowy. W przeciwnym razie sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
M.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. nakazującą M.K. usunięcie odpadów budowlanych. W skardze M.K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując to wysokimi kosztami usunięcia ziemi i niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody.Rozstrzygnięcie
Postanowiono oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 czerwca 2013 r., znak [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. nakazującą M.K usunięcie odpadów pochodzenia budowlanego rodzaju: gleba i ziemia, w tym kamienie, odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów, gruz ceglany.
W skardze na tę decyzję M.K. wniósł m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości "ze względu na wysokie koszty usunięcia ziemi, a co za tym idzie na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody u skarżącego w wyniku wydania decyzji."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 5 września 2008r. sygn. akt II SA/Gd 652/08 (Lex Omega nr 477258), iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie.
W niniejszej sprawie strona skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji, w żaden sposób nie uprawdopodobniła, iż zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania. Ogólnikowe stwierdzenie o wysokich kosztach usunięcia ziemi nie jest wystarczające do przyjęcia, że zachodzi przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wobec braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło