II SA/Kr 11/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 29 sierpnia 2005r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym postanawia skargę odrzucić Pismem z dnia [...] .09.2005r. zatytułowanym "odwołanie" C. C. (zwany dalej skarżącym) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] "o umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki komórki i nałożonej grzywny przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w [...] z dn. [...] .09.2005r." Na wezwanie Sądu z dnia [...] .02.2006r. o jednoznaczne wykazanie jaka decyzja administracyjna jest przedmiotem skargi (poprzez wskazanie organu, który ją wydał, numeru i daty jej wydania) skarżący przesłał kserokopie: decyzji administracyjnych [...] .07.1997r. i z [...] .07.1997r., postanowienia NSA OZ w [...] z [...] .1U997r., pism skarżącego z [...] .07.1997r. i [...] .08.1997r., oraz pisma Wojewody [...] z [...] .07.1997r. Podstawową kwestią w przedmiotowej sprawie jest ustalenie jakiego aktu administracyjnego dotyczy skarga. W treści swojej skargi skarżący podał, iż skarży nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w celu wykonania obowiązku z dnia [...] .09.2005r. W aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy brak jest jakiegokolwiek aktu administracyjnego (decyzji lub postanowienia), wydanego przez organy administracyjne w dniu [...] .09.2005r. Również na wezwanie Sądu skarżący nie wskazał decyzji lub postanowienia wydanego w tej dacie przez organy administracji publicznej. Co więcej nawet nie sprecyzował dokładnie jaką decyzję skarży poprzez podanie jej daty wydania, numeru i wskazanie organu, który ją wydał, a jedynie przesłał kserokopie różnych dokumentów w tym dwóch decyzji administracyjnych. Dokonując zatem analizy treści skargi i akt administracyjnych należy dojść do wniosku, iż aktem administracyjnym który został skarżony jest postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 29.08.2005r., nr [...] , którym to postanowieniem na skarżącego została nałożona grzywna w celu przymuszenia go do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Za takim rozumowaniem przemawia fakt, iż postanowienie to skarżący otrzymał w dniu [...].09.2005r. - a taka data postanowienia PINB w [...] podana została w skardze oraz to, że na skardze umieszczono datę [...] .09.2005r. i wniesiono ją przesyłką poleconą nadaną w urzędzie pocztowym [...] w dniu [...] .09.2005r. - a więc niezwłocznie po otrzymaniu przez skarżącego wskazanego wyżej postanowienia PINB w [...] . Co więcej skarżący jednoznacznie wskazał, iż wnosi o umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie "rozbiórki komórki i nałożonej grzywny przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w [...] ". W konsekwencji istotnym jest zagadnienie dopuszczalności wniesienia skargi na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 29.08.2005r., nr [...] . Zgodnie z brzmieniem art.52 § l i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz.1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W zaskarżonym postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 29.08.2005r., nr [...] znajduje się prawidłowe pouczenie skierowane do strony postępowania, iż może ona wnieść zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] . Uznać zatem należy, iż skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, przysługujących mu w toku postępowania administracyjnego z mocy art.127 § 3 k.p.a., przed wniesieniem skargi do Sądu. Najpierw winien wnieść zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 29.08.2005r., nr [...] do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] , a dopiero na postanowienie organu odwoławczego służyłaby skarżącemu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Nawet gdyby przyjąć, jak uczynił to błędnie, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w przesłanej do Sądu odpowiedzi na skargę, iż skarga dotyczy jego postanowienia z dnia [...] .07.2005r., to wskazać należy, iż zostałaby ona wniesiona z uchybieniem terminu. Postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] .07.2005r. - co wynika jednoznacznie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma w aktach administracyjnych, a termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu 19.08.2005r. Tymczasem skarga (co wskazano już wyżej) wniesiona został poprzez nadanie jej przesyłką poleconą w urzędzie pocztowym [...] w dniu 6.09.2005r., a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § l pkt 6 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.