II SA/Kr 1102/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych po wniesieniu przez niego sprzeciwu od postanowienia referendarza WSA w K. z dnia 7 stycznia 2011 r. oddalającego wniosek w sprawie skargi J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. dnia 30 lipca 2010 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić wniosek skarżącego J. D. o zwolnieni od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącego J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Wniosek J. D. dotyczył zwolnienia od kosztów sądowych, a więc przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący powyższego warunku nie spełnił. Jak wynika z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (k. 18 - 19) skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a w skład posiadanego majątku wchodzi dom o pow. 153 m2. , mieszkanie o pow. 25 m2 oraz nieruchomość rolna o łącznej pow. 7,2 ha (nieruchomości o powierzchni 1,6 ha oraz 4,6 ha ). Ponadto skarżący wskazał, że nie posiada żadnego źródła dochodu. Pismem z dnia 8 listopada 2010 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez złożenie dodatkowego oświadczenia oświadczenia w zakresie szczegółowo wskazanym przez Sąd. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z dnia 15 listopada 2010r. oświadczył, iż pracuje w swoim gospodarstwie. Jest rolnikiem. Utrzymuje się z roli – ziemniaki na obiad. Nie pobiera żadnych świadczeń. Jego dochód jest praktycznie zerowy. Nie posiada rachunku w banku. Nie pobiera żadnych świadczeń z Unii. Nie korzysta z pomocy opieki społecznej. Do pisma skarżący dołączył decyzję w sprawie podatku leśnego za rok 2009 r. oraz decyzję w sprawie łącznego zobowiązania pieniężne za rok 2009 ( podatek rolny, leśny i od nieruchomości ). Oświadczenia powyższe Sąd ocenił jako niewiarygodne w części, w której skarżący oświadcza, że nie posiada żadnego dochodu, a utrzymuje się jedynie z tego co urośnie w jego gospodarstwie. J. D. posiada duże gospodarstwo (łącznie 7,2 ha) i nieprawdopodobne jest, by nie uzyskiwał z tego tytułu żadnego dochodu. Ponadto wezwany na podstawie art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi do uzupełnienia informacji zawartych we wniosku dotyczących jego sytuacji materialnej, skarżący nie skorzystał z możliwości rzetelnego przedstawienia swojej sytuacji, nie przedstawił żadnych dokumentów na potwierdzenie swojej sytuacji i ograniczył się jedynie do stwierdzenia, iż nie otrzymuje żadnych świadczeń a jego dochód jest prawie zerowy. Tym samym nie wykazał okoliczności warunkujących zwolnienie od kosztów sądowych. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 zw. z art. 260 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.