II SA/Kr 1108/09

sygn. akt II SA/Kr 1108/09 Kraków, dnia 5 marca 2010 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 26 maja 2009 roku, znak [...] , w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia : I. cofnąć w całości prawo pomocy przyznane J.N. i A.N. jako skarżącym postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] września 2009 roku sygn. akt II SA/Kr 1108/09 ; II. zwrócić J.N. i A.N. kwotę 100,00zł. ( sto złotych) uiszczoną w sprawie niniejszej tytułem 1/5 wpisu od skargi. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi z daty 22.06.2009r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...].05.2009 roku, znak [...] , w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, podpisanej przez T.K. , J.K. , J.N. , A.N. i R.O. . Jako skarżących wskazano w piśmie inicjującym postępowania wyżej wymienione osoby. Skarga wniesiona przez T.K. , J.K. i R.O. została odrzucona prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26.10.2009r. wobec nieuiszczenia należnego wpisu. Postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9.09.2009 roku sygn. akt II SA/Kr 1108/09, po rozpoznaniu wniosku J.N. i A.N. , orzeczono o zwolnieniu ich jako skarżących w 4/5 części od wpisu sądowego należnego od skargi, zaś w pozostałej części oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to nie zostało zaskarżone, zaś w dniu 17.09.2009r. J.N. i A.N. wpłacili kwotę 100,00zł. stanowiącą 1/5 kwoty należnego wpisu od skargi. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona jedną przesyłką J.N. i A.N. . Dostępne są w nich także wypisy z rejestru gruntów dla działek położonych w rejonie planowanej inwestycji, w których nie figuruje jako właściciel A.N. , natomiast J.N. wpisana jest jako właścicielka działek nr 1 i nr 2 obr. [...] , gm. O. , pow. [...], woj. [...]. W aktach tych znajduje się również pismo z dnia 20.11.2008r. , złożone przez J.N. i A.N. w imieniu R.N. , w którym prezentowane jest stanowisko syna jako właściciela powyższych działek, położonych w myśl twierdzeń pełnomocników w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji objętej wnioskiem. Do pisma dołączono w kserokopii pełnomocnictwo z dnia 18.11.2008r. Rep. [...] . Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, z uwagi na okoliczności wynikające z akt administracyjnych, wezwano obecnego na rozprawie dnia 15.02.2010r. A.N. do sprecyzowania oznaczenia strony skarżącej. A.N. wyjaśnił, że zarówno on, jaki i żona J.N. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].05.2009 roku, znak [...] , występując jako pełnomocnicy syna R.N. zaś w takim właśnie charakterze działali już w postępowaniu administracyjnym, na podstawie pełnomocnictwa złożonego do akt organu. W momencie wszczęcia postępowania administracyjnego J.N. była właścicielką działek znajdujących się w obszarze oddziaływania inwestycji i dalej, niemniej jednak, jeszcze w toku postępowania administracyjnego przekazała nieruchomości synowi R.N. aktem notarialnym. Do akt niniejszej sprawy A.N. dołączył w kserokopii pełnomocnictwo z dnia 18.11.2008r. Rep. [...] , stanowiącego podstawę do złożenia skargi i reprezentowania R.N. w postępowaniu sądowym, którego oryginał okazany na rozprawie został mu zwrócony. Ponadto, pełnomocnicy przesłali do akt postępowania sądowego przesyłką z 19.02.2010r. kserokopię wypisu aktu notarialnego z dnia [...].12.2007r. Rep. A. Nr [...] , będącego umową darowizny, mocą której R.N. nabył od J.N. własność nieruchomości stanowiących działki nr 3, nr 4 , nr 1 i nr 2 - obr. C. , gm. O. , pow. [...] , woj.[...], oraz działkę nr 5 - obr. [...], gm. [...], . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Sprecyzowanie oznaczenia strony wnoszącej skargę przed jej rozpoznaniem co do istoty należy uznać za dopuszczalne. W sprawie niniejszej powyższe nie budzi wątpliwości i jest uzasadnione jest tym bardziej, że J.N. oraz A.N. w charakterze pełnomocników R.N. występowali już uprzednio, w postępowaniu administracyjnym. Istnienie umocowania wykazali wówczas stosownym dokumentem i to im, a nie R.N. doręczono zaskarżoną decyzję. Modyfikacja oznaczenia strony skarżącej nie pozostaje jednak bez wpływu dla skuteczności wniesienia skargi, która podlega opłacie. Zgodnie z treścią art. 214 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – oznaczana jako p.p.s.a.), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do § 2 tego artykułu, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie; w przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi( art. 32 p.p.s.a.). Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony art. 33 § 1 p.p.s.a.). Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników ( art. 34 p.p.s.a). Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych dotyczy jednakże stron, a nie ich pełnomocników, zaś taką wykładnie potwierdza brzmienie art.232 §1 p.p.s.a., art. 237 § 1 p.p.s.a., czy art. 238 § 1-2 p.p.s.a. O ile to pełnomocnika strony uiszcza koszty sądowe - w tym opłaty, działa wówczas imieniu i na rzecz mocodawcy. Także do stron, a nie ich pełnomocników adresowana jest instytucja zwolnienia od obowiązków uiszczania kosztów sądowych. Korzysta z niej między innymi strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa ( art. 239 pkt 4 p.p.s.a. ). Artykuł 243 § 1 zd. pierwsze stanowi, że prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania, zaś w myśl art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W sprawie niniejszej prawo pomocy zostało przyznane J.N. i A.N. . Wnosząc skargę wyżej wymienieniu działali jednakże nie w imieniu własnym, lecz jako pełnomocnicy R.N. . Powyższa okoliczność nie była znana wprost z treści pisma inicjującego postępowanie sądowoadministracyjne i nie została uwzględniona przy wydaniu postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9.09.2009 roku sygn. akt II SA/Kr 1108/09. J.N. i A.N. nie są skarżącymi w niniejszej sprawie. W dacie wydania przez Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienia z dnia 9.09.2009 roku sygn. akt II SA/Kr 1108/09 nie istniała zatem okoliczność warunkująca przyznanie im jako skarżącym częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Ujawnienie rzeczywistego stanu faktycznego dotyczącego złożenia skargi uzasadnia cofnięcie możliwości korzystania przez pełnomocników R.N. z prawa pomocy na podstawie art. 249 p.p.s.a. W opisanej sytuacji zwrotowi na rzecz J.N. i A.N. podlega także kwota 100,00zł. uiszczona przez nich tytułem części wpisu od skargi, będąca świadczeniem niezależnym Skarbowi Państwa.