II SA/Kr 1108/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. K., L. K., L. K. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe i prowadzić je z udziałem L. K. jako następczyni prawnej W. S.; 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe zainicjowane zażaleniem B. P.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2021 r., II SA/Kr 1108/20. Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 lutego 2021 r., II SA/Kr 1108/20, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie sądowe z powodu śmierci uczestniczki postępowania W. S.. Odpis powyższego postanowienia doręczono m.in. uczestniczce postępowania B. P.-S. w dniu 15 marca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 124 akt sąd.). Pismem z dnia 22 marca 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) B. P.-S., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 16 lutego 2021 r. wskazując, że jedyną spadkobierczynią W. S. jest L. K. będąca jednocześnie skarżącą w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 16 lutego 2021 r. organ, w piśmie z dnia 4 maja 2021 r. poinformował, że tylko L. K. znajduje się w kręgu potencjalnych spadkobierców W. S.. Jednocześnie L. K. nie wskazała innych następców prawnych W. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z 195 § 3 p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniała wskazana powyżej przesłanka umorzenia postępowania zażaleniowego przez sąd pierwszej instancji. Wobec podjęcia postępowania sądowego, wskutek potwierdzenia, że L. K. jest jedynym następcą prawnym zmarłej uczestniczki W. S. (vide: punkt 1 postanowienia), postępowanie w przedmiocie zażalenia B. P.-S. na postanowienie o zawieszeniu postępowania stało się bezprzedmiotowe. W okolicznościach podobnej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że jeśli zdarzenia umożliwiające podjęcie zawieszonego postępowania nastąpiły przed przekazaniem zażaleń do NSA, to rozpatrywanie tych zażaleń kwestionujących zawieszenie postępowania przez NSA, stało się bezprzedmiotowe. Nie ma potrzeby, aby NSA rozstrzygał o zasadności zawieszenia postępowania, skoro postępowanie zostało podjęte. Niewątpliwie zachodzi wówczas bezprzedmiotowość badania zażalenia (postanowienie NSA z 4 grudnia 2019 r., II OZ 1090/19, orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro więc w przedmiotowej sprawie akta sprawy wraz z zażaleniem nie zostały jeszcze przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, a zachodzi bezprzedmiotowość postępowania wywołanego zażaleniem, Sąd orzekł, na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a., jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.