II SA/Kr 1109/17

Dnia 15 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S., J. S. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości postanawia odrzucić skargę Skarżący B. S. i J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 3 lipca 2017 r. (znak: [...]) w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2017 r. pismami z dnia 13 września 2017 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto, w wykonaniu zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego z dnia 5 września 2017 r., pismami z dnia 13 września 2017 r. wezwano skarżącą B. S. do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, zaś skarżącego J. S. do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz własnoręcznego podpisania złożonej skargi, z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona, stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.). Wezwania zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach niezłożenia opłaty i nieuzupełnienia braków skargi w terminie. Opisane powyżej zarządzenia, zostały skutecznie doręczone obu skarżącym w dniu 18 września 2017 r. Jednakże pomimo upływu zakreślonego terminu, należny od wniesionej skargi wpis, nie został uiszczony. Skarżący nie uzupełnili również wskazanych powyżej braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 in principio p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 47 § 1 in principio p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom postępowania. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Starszy Referendarz Sądowy wezwał skarżących B. S. i J. S. do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi, tj. skarżącą B. S. do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, zaś skarżącego J. S. do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz własnoręcznego podpisania złożonej skargi. Braki te nie zostały jednak przez skarżących do chwili obecnej usunięte. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. B. S. i J. S. wnosząc do sądu skargę, wpisu nie uiścili, a brak ten nie został przez nich usunięty także na skutek doręczonego im odpisu zarządzenia z dnia 7 września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.