II SA/Kr 1114/16

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.C. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewody [....] z dnia 29 lipca 2016 r. znak: [....] w przedmiocie zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a zwolnić M.C. od kosztów sądowych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M.C. o zwolnienie od kosztów sądowych , uzupełniony pismem z dnia 25 listopada 2016 r., w sprawie skargi na decyzję Wojewody [....] z dnia 29 lipca 2016 r. We wniosku wnioskodawca oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną – J.C. i czwórką małoletnich synów. Ich wspólny miesięczny dochód wynosi 4.432 zł i składa się na niego dieta radnego przypadająca skarżącemu w wysokości – 1.589,81 zł i wynagrodzenia za pracę żony J.C. w wysokości 2.842,35 zł. Ponadto rodzina skarżącego uzyskuje świadczenie 500 "+" w wysokości 2.000 zł. W skład posiadanego przez wnioskodawcę majątku wchodzi współwłasność pojazdu mechanicznego o wartości 8.000 zł. Według oświadczenia wnioskodawca dysponuje oszczędnościami w kwocie 361,86 zł. Na uzasadnienie wniosku wnioskodawca podał, iż w skład jego rodziny wchodzi 6 osób, w tym czworo dzieci w wieku szkolnym. Rodzina pobiera pełny zasiłek rodzinny z MOPS w T. co oznacza, że dochód na jednego członka rodziny nie przekracza 674 zł. Wnioskodawca we wniosku określił wysokość miesięcznych stałych zobowiązań i wydatków – alimenty na syna M.C. w wysokości 400 zł. W piśmie uzupełniającym z dnia 25 listopada 2016 r. wnioskodawca wyjaśnił, iż jego rodzina uzyskuje świadczenie z programu 500 "+" w wysokości miesięcznej – 2.000 zł. Dieta radnego według wyjaśnień wnioskodawcy nie jest dochodem a zwrotem poniesionych kosztów z tytułu pełnienia funkcji radnego. Do pisma wnioskodawca dołączył następujące dokumenty : zaświadczenie MOPS w T. z dnia 21 listopada 2016 r. w sprawie pobierania przez wnioskodawcę zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego w okresie 2015/2016, rachunek za wodę – 322.29 zł, faktura VAT za gaz- 280,04 zł, odcinki wpłat za energie elektryczną – 287.77 zł, historię rachunku bankowego wnioskodawcy za okres od października do listopada 2016 r, zeznanie podatkowe wnioskodawcy i jego żony za rok 2015r. Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Zgodnie zaś z treścią art. 246 § 1 pkt 2 cyt. ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja przyznania prawa pomocy jest rozwiązaniem szczególnym i powinna być stosowana w przypadkach wyjątkowych, wobec osób, których sytuacja materialna, bytowa jest trudna. Każdy wnosząc sprawę do sądu powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Występując z wnioskiem o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów musi uprawdopodobnić okoliczności przemawiające za uwzględnieniem złożonego w tym przedmiocie wniosku ( jest zobowiązana wykazać z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, ze poniesienie kosztów sądowych wiązać się będzie z uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu ). Zdaniem orzekającego wnioskodawca wykazał należycie, iż znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej do przyznania prawa pomocy w wnioskowanym zakresie. W ocenie orzekającego zasadnicze znaczenie ma fakt, iż wnioskodawca dysponuje podobnie jak jego żona stałym źródłem dochodu. Jednakże jego wysokość nie pozwala zaspokoić stałych potrzeb rodziny, stąd uzasadniona pomocy ze strony Państwa w postaci zasiłków rodzinnych, dodatków do zasiłków rodzinnych oraz świadczenia 500 "+" . Tylko rodziny, których dochód miesięczny nie przekracza wyznaczonej przez ustawę kwoty mogę na te pomoc liczyć. W przypadku wnioskodawcy jest to kwota 625,47 zł na jednego członka rodziny. Podsumowując należy zauważyć, że zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy należy rozpatrywać w dwóch aspektach : z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych ( por. H. Knysiak – Molczyk, Prawo pomocy w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, PS 2003, nr 11-12, s.85). Przeprowadzona w niniejszym postępowaniu analiza pozwala na stwierdzenie, że strona nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 poz.270 ).