II SA/Kr 112/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 27 października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadniony postanawia: odrzucić skargę. S. J. – dalej skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 27 października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadniony. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lutego 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie, pomimo tego, że była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z dnia 14 lutego 2018 r., powtórne awizo (jak wynika z elektrycznego wydruku śledzenia przesyłki Poczty Polskiej S.A. oraz skanu z systemu obsługi przesyłek) z dnia 22 lutego 2018 r. – nie została podjęta i zwrócona w dniu 2 marca 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zdaniem Sądu przesyłkę awizowano w sposób prawidłowy, a tym samym należało uznać ją za doręczoną. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 13 marca 2018 r. wynika, że do dnia 12 marca 2018 r. skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczeniu o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił należnego wpisu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka zawierająca wezwanie do wykonania zarządzenia z dnia 1 lutego 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pomimo dwukrotnego awizowania nie została odebrana przez skarżącego i powróciła do tut. Sądu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie". W tym miejscu podkreślić należy, że wprawdzie adnotacja dotycząca drugiego awiza nie została umieszczona na stronie tytułowej koperty, niemniej jednak z elektronicznego wydruku śledzenia przesyłek oraz skanu z systemu obsługi przesyłek przesłanego przez Naczelnika Urzędu Pocztowego wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana. W związku z powyższym, zgodnie z treścią art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 28 lutego 2018 r. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2017 r. poz. 1481 ze zm.) albo w urzędzie pocztowym, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. W związku z powyższym w niniejszej sprawie ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był dzień 7 marca 2018 r. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.