II SA/Kr 1125/12

PostanowienieWSA w Krakowie2013-12-06

Skład orzekający: Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącą oznaczenia organu, który wydał zaskarżoną decyzję?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym błędne oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli omyłka jest oczywista i wynika z akt sprawy.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w dwóch swoich postanowieniach z dnia 18.10.2012r. i 8.11.2013r., dotyczących sprawy ze skargi K. L. i J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu organu, który wydał zaskarżoną decyzję – zamiast Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wpisano Wojewodę.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 października 2012r. oraz w postanowieniu z dnia 8 listopada 2013r., w ten sposób, że zamiast słów "Wojewody [...]" wpisano "Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu z urzędu w dniu 6 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.10.2012r., sygn.. akt II SA/Kr 1125/12 oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8.11.2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 w sprawie ze skargi K. L. i J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 maja 2012r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w 5 wersie od dołu na stronie 1 postanowienia z dnia 18 października 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 w ten sposób, iż zamiast słów "Wojewody [...]" powinno być "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w 5 wersie od dołu na stronie 1 postanowienia z dnia 8 listopada 2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 w ten sposób, iż zamiast słów "Wojewody [...]" powinno być "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.". W związku z tym, że w wersie 5 na stronie 1 postanowienia z dnia 18 października 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 znalazło się złe oznaczenie organu, którego akt zaskarżono: "Wojewoda [...]" zapisane w odpowiednim przypadku, zamiast "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., to należało w tym zakresie sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez wpisanie właściwej nazwy organu, którego akt zaskarżono. Tożsama omyłka odnośnie oznaczenia organu, który wydał zaskarżony akt zaistniała w postanowieniu z dnia 8 listopada 2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 Jak wynika z treści akt administracyjnych, treści skargi wniesionej do WSA w Krakowie oraz akt sądowych nie budzi wątpliwości, że organem, który wydał zaskarżoną decyzję z dnia 24 maja 2012r., nr [...] był [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., a nie jak omyłkowo wpisano w.w. postanowieniach Wojewoda [...]. Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło