II SA/Kr 1127/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-11-27
Skład orzekający: Ewa Rynczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest uzasadniony, gdy wykonanie tej decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez sąd w innej sprawie dotyczącej tego samego obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest nieuzasadniony, jeśli przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przestała istnieć z chwilą wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania tej samej decyzji w innej sprawie, dotyczącej tego samego obiektu budowlanego. W takiej sytuacji nie grozi już stronie skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącej skierowania do Domu Pomocy Społecznej. Wcześniej, w innej sprawie o sygn. akt II SA/Kr 973/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. wstrzymał wykonanie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, w którym strona skarżąca prowadziła aptekę. Sąd uznał, że w obecnej sytuacji nie zachodzi już niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.Rozstrzygnięcie
Postanowiono wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia w przedmiocie skierowania do Domu Pomocy Społecznej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu ........2007 r. wniosła ,,[....]" Spółka jawna w K. na postanowienie .........Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia .........w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ...........którą nakazano ,,[....]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego dobudowanego do ściany zewnętrznej południowo – wschodniej pawilonu handlowego. Strona skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania decyzji .........Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z .........którą utrzymano w mocy w/w decyzję z dnia .......w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 973/07 postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. wstrzymał wykonanie decyzji ........ Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia .........W sprawie o sygn. akt II SA/Kr 973/07 skargę do Sądu wniosła ,,[....]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04, które Sąd podziela w całości stwierdził, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest nieuzasadniony.
W szczególności należy stwierdzić, że podstawowa przesłanka wstrzymania wykonania decyzji jaką jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przestała istnieć z chwilą wydania przez Sąd postanowienia z dnia 29 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 973/07. Sąd bowiem wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę dobudowanego obiektu budowlanego, w którym strona skarżąca, jako najemca ma magazyn na leki w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą jaką jest prowadzenie apteki.
Dlatego też należy stwierdzić, że w chwili obecnej nie grozi stronie skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło