II SA/Kr 1132/06

Sygn. akt II SA/ Kr 1132/ 06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie : WSA Barbara Pasternak Asesor WSA Inga Gołowska ( spr. ) Protokolant: : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala Organ I Instancji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki, decyzją z dnia .........2005r. znak: .............wydaną na podstawie art. 105 § 1 , art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z póź.zm) oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z póź.zm. ostatnia zmiana Dz. U z 2004r. Nr 93, poz. 888)- umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego, usytuowanego na działce nr..............w K.............., wybudowanego z odstąpieniem od warunków i ustaleń decyzji Prezydenta Miasta K. nr .........z dnia ............1998r. znak: ...............zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę-jako bezprzedmiotowe z uwagi na wykonanie w/w inwestycji w okresie ważności decyzji o pozwoleniu na budowę i skuteczne przystąpienie do użytkowania w wyniku zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podniósł, iż w dniu ...........2004r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w związku z pismem T.P. Równocześnie w dniu .........2004r. E.W. zgłosiła do właściwego organu zakończenie budowy budynku i zamiar przystąpienia do jego użytkowania. Organ ustalił, że inwestor prowadził roboty budowlane i wybudował obiekt na podstawie i w okresie ważności ostatecznej decyzji pozwolenie na budowę, jednocześnie realizując go w sposób odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego. Rozpatrując powyższe zgłoszenie inwestora, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją nr ........z dnia ........2004r. znak: ..........zgłosił sprzeciw wobec przystąpienia do użytkowania przedmiotowego budynku. Decyzja nie została podjęta przez inwestora i zgodnie z oświadczeniem PPUP Poczta Polska z dnia ...........2004r. została zwrócona do organu jako nie podjęta w terminie. Stosownie do art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego w przypadku złożenia pisma na okres 7 dni w placówce pocztowej doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Oznacza to, że prawnie decyzja została doręczona stronie po upływie 21 dni od dnia zawiadomienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zamiarze przystąpienia do użytkowania. Wobec powyższego decyzja sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania z dnia ........2004r. nie jest skuteczna w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa ustawy Prawo budowlane, bowiem została doręczona inwestorowi po upływie ustawowego terminu. Powoduje to, że dokonane przez inwestora w dniu ...........2004r. zawiadomienie organu o zakończeniu budowy było skuteczne i inwestor mógł przystąpić do użytkowania wzniesionego obiektu. Postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe bowiem budowa została zakończona co wyczerpało dyspozycję art. 105 §1 kodeksu postępowania administracyjnego. Odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł T.P., wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu odwołania podniósł, iż od paru lat domaga się wszczęcia postępowania i podjęcia odpowiednich działań przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie budynku mieszkalnego na parceli nr .......wybudowanego z odstąpieniem od warunków i ustaleń zabudowy i wydaniu decyzji pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa. Słuszność zarzutów odwołującego się potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który wyrokiem z dnia .......2004r. uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę dla E.W.. W dniu .............2004r. złożył kolejne pismo w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego z prośbą o nie dokonywanie odbioru ze względu na naruszenie prawa. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. mogła być późno wysłana co dało potrzebny czas do umorzenia sprawy tj. 21 dni. Organ II instancji .........Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją z dnia .........2005r. znak: ...........wydaną na podstawie art. 138 § 2 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst z 2000r. Dz. U Nr 98, poz. 1071) oraz art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (jednolity tekst z 2003r. Dz. U nr 207 , poz. 206 z póź.zm) i art. 7 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U Nr 163, poz. 1364)- uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji podniósł, iż skarżona decyzja jest nieprawidłowa a umorzenie postępowania wszczętego na wniosek strony jest nieprawidłowe gdyż przedmiot postępowania istnieje-są nim odstępstwa od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach i sprawa winna być rozpatrzona w oparciu o przepisy ustawy Prawo budowlane. Nie ma uzasadnienia do umorzenia postępowania jeżeli strona żąda rozpatrzenia sprawy, co do jej istoty. Żądanie takie świadczy o tym ,że postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe. Wydając skarżoną decyzję organ I instancji nie odpowiedział na treść wniosków z dnia ............1999r., ...............2000r., ...........2000r. ani z dnia ............2004r. Wnioski T.P. dotyczyły nie tylko zmian w elewacji ale i poziomu terenu wokół budynku oraz sposobu odprowadzenia wód opadowych z działki nr ........Organ I instancji przedwcześnie umorzył postępowanie nie sprawdzając stanu faktycznego czym naruszył art. 7 i 77 kodeksu postępowania administracyjnego. Organ II instancji skorzystał z prawa jakie daje art.136 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z niejasną sprawa doręczenia decyzji o sprzeciwie wobec przystąpienia do użytkowania E.W. oraz w związku z niejasnym projektem zagospodarowania terenu. Dodatkowo organ II instancji podniósł, iż T.P. wezwany do wskazania interesu prawnego do występowania w postępowaniu wskazał dokument z którego wynika, że stroną postępowania powinna być także E.P. będąca obok T.P. współwłaścicielką działki nr ......... oraz podniósł, że organ I instancji nie rozstrzygnął sprawy co do istoty. Skargę do sądu wniosła E.W. , wnosząc o uchylenie decyzji organu II instancji. W uzasadnieniu skargi podniosłą, że legalnie budowała swój budynek mieszkalny , jednorodzinny, który został ukończony i nadaje się do użytkowania. Odstępstwa od decyzji o pozwoleniu na budowę zatwierdzającej projekt polegały na nieznacznych zmianach w elewacji , zmianie miejsca usytuowania otworu okiennego w elewacji i likwidacji okien połaciowych na nie użytkowanym strychu, natomiast nieznacznym powiększeniu okien w szczytach budynku. Nie zmienił się projekt zagospodarowania terenu i nie został podniesiony teren działki w przeciwieństwie do działki sąsiada. Dokonane odstąpienia w czasie ich realizacji były odstąpieniami nieistotnymi zgodnie z wówczas obowiązującymi przepisami. Nie można karać obywateli a zmiany we własnym domu, które dokonali w majestacie prawa , bo takie odstąpienia były dopuszczalne , kiedy były wykonywane czyli przed wejściem w życie noweli 31 maja 2004r. Zdaniem skarżącej nie można zgodnie z przepisami w państwie prawa wyeliminować z obrotu prawnego faktu nie zgłoszenia przez organ w ustawowym terminie sprzeciwu i zaświadczenia wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia .........2005r. Takie działanie organu nie skutkuje utrwalaniem stanu niezgodnego z prawem bowiem z takim nie mamy do czynienia. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje: Na wstępie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji w związku z art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002r.-Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z 30.08.2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm), kontrola zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Sąd zwraca również uwagę na treść art. 134 § 1 ppsa, który stanowi, iż Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Cytowany przepis daje podstawę do uwzględnienia skargi także wtedy, gdy strona nie podniosła w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego zarzutów będących podstawą wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego indywidualnego aktu administracyjnego. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią- bez wątpienia- sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Organy administracji publicznej zgodnie z zasadą legalizmu wyrażoną w art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego działają zgodnie z przepisami prawa. W konsekwencji obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Jak wynika z akt sprawy (karta 41) współwłaścicielem działki nr .....obok T.P. jest również jego żona E.P. , która nie brała udziału w postępowaniu prowadzonym przez organ I Instancji zatem nie zapewniono jej czynnego udziału w sprawie jako stronie w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego. Dodatkowo należy podnieść, iż przedmiotem postępowania wszczętego na skutek złożenia wniosku przez T.P. były odstępstwa od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę zatem organ I instancji winien rozpatrzyć sprawę zgodnie z treścią złożonego wniosku zważywszy, że T.P. wielokrotnie składał wnioski w tym przedmiocie a to : w dniu ........... 1999r., ........ 2000r., ........ 2000r., .........2004r. Składane wnioski dotyczyły różnych uchybień zmiany elewacji, poziomu wokół budynku oraz sposobu odprowadzenia wód opadowych. Organ I instancji w ogóle nie wyjaśnił tych kwestii ale umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe z uwagi na wykonanie inwestycji przez skarżącą E.W. w okresie ważności decyzji o pozwoleniu na budowę i skuteczne przystąpienie do użytkowania w wyniku zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy co oznacza, że organ I instancji naruszył zarówno przepis art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego w sprawie. Należy też podnieść, iż organ II instancji uchylając decyzję organu I instancji w całości i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, podniósł i ten argument, iż sprawa doręczenia decyzji o sprzeciwie E.W. okazała się być niejasną. Skarga podlega oddaleniu, jeżeli zaskarżonemu aktowi lub czynności nie można postawić zarzutu naruszenia prawa zarówno procesowego jak i materialnego. Organ II instancji stwierdził liczne uchybienia w rozstrzygnięciu organu I instancji, które skutkowały jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia i w dniu ..........2005r. wydał decyzję eliminującą z obrotu prawnego tę wadliwą decyzję organu I instancji wskazując jednocześnie jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Mając powyższe na względzie, należy uznać , iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, zaś podnoszone w skardze okoliczności nie mogły doprowadzić do jej wzruszenia. Z tych względów w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z póź.zm) orzeczono jak w sentencji.