II SA/Kr 1142/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.C.-R. i S.R. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 20 lipca 2012 r. nr[...] ) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ze skargi M.C. –R. i S.R. postanowienia Wojewody z dnia 24 czerwca 2013 r. [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Uzasadnienie: Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...]() Prezydent Miasta K. umorzył postępowanie w zakresie wykonanych robót budowlanych zrealizowanych na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 22 kwietnia 2008 r. nr [...] oraz pozwolenia na budowę z dnia 17 stycznia 2011 r. nr [...] oraz zatwierdził projekt budowlany obejmujący całość zamierzenia budowlanego szczegółowo opisanego w tej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. [...] Prezydent Miasta K. wznowił postępowanie zakończone w/w decyzją. Postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. ([...] ) Prezydent Miasta K. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 20 lipca 2013 r. Postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r. ([...] zawiesił postępowanie w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego wydania decyzji z dnia 20 lipca 2012 r. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r. ([...] Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji z dnia 20 lipca 2013 r. Na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego M.C. –R. oraz S.R. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga zawierała wiosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 20 lipca 2012 r., który nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W myśl art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. w skrócie ppsa) Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 ppsa rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jego treścią objęte będą więc zarówno akty zaskarżone jak i akty wydane w I instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. I SA/Wa 683/12). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest jednak wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym przez stronę materiale dowodowym. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia bowiem jego merytoryczną ocenę (por. FZ 65/04). W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnili wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ppsa.