II SA/Kr 1152/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 maja 2012 r. znak [....] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia skargę odrzucić. Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. znak [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmówiło zawieszenia postępowania w sprawie o podwyższenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości nr [....] obr. [....] . Organ zawarł w orzeczeniu pouczenie o przysługującej stronie skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 30 dni za pośrednictwem Kolegium. W dniu 13 lipca 2012 r. K.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego. Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), określanej w skrócie "P.p.s.a.", stanowi podstawę kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne w wymienionych w tym przepisie sprawach. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zasadniczą kwestią w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie czy postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania jest zaskarżalne. Sąd stoi na stanowisku, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie służy stronie zażalenie, a w konsekwencji nie służy także skarga do sądu administracyjnego, a to z przedstawionych poniżej względów. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 K.p.a. zażalenie na postanowienie przysługuje tylko w przypadku gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. W dacie wydania przedmiotowego postanowienia obowiązywał znowelizowany art. 1 pkt 17 lit. b ustawy z dnia z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18) zwanej dalej "nowelą grudniową", art. 101 § 3 K.p.a., który wszedł w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r. Zmiana dokonana nowelą grudniową ustaliła treść § 3 w sposób następujący: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". W ocenie Sądu treść tej regulacji należy odczytywać w ten sposób, że aktualnie zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania nowej treści przepisu jest, zdaniem Sądu, logiczna i zgodna z celem noweli grudniowej, czyli zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości. W stanie prawnym sprzed nowelizacji przepis art. 101 § 3 brzmiał: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". O ile na gruncie tej regulacji można było wywieść i tak przyjmowało orzecznictwo i doktryna, że zażalenie przysługuje zarówno na postanowienie o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania jak i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, o tyle w nowym stanie prawnym interpretacja taka nie może być uznana za dopuszczalną. Dodanie w treści przepisu "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" powoduje, iż pierwszy człon przepisu "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania" nie może być interpretowany szeroko, jak w sposób dotychczasowy, że zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia w kwestii zawieszenia postępowania, czyli także na jego podjęcie i odmowa podjęcia, gdyż wprowadzona zmiana nie miałaby żadnego sensu i niczego by nie zmieniała. Wolą ustawodawcy było przyspieszenie postępowania administracyjnego, zatem znowelizowany przepis art. 101 § 3 K.p.a. wyłącza możliwość zaskarżania innych postanowień w sprawie zawieszenia postępowania niż postanowienia o zawieszeniu postępowania i o odmowie zawieszenia postępowania. Warto zauważyć, że za taką interpretacją przemawia również argument, że strona nie zostaje de facto pozbawiona możliwości kontroli postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Kwestie tą można podnieść w odwołaniu od decyzji (art. 142 K.p.a.), a sąd administracyjny, w razie wniesienia skargi, kontroluje całe postępowanie administracyjne, także kwestie zasadności odmowy zawieszania postępowania. Podobne stanowisko wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w postanowieniu z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 466/11, opub. w LEX nr 1122843 stwierdzając, że od postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie. Reasumując zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Na postanowienie to nie służy również zażalenie. Zgodnie zatem z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd odrzuca skargę.