II SA/Kr 1158/14

Dnia 10 listopada 2014 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S., B. B., M. G., S. S. i M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 13 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu działki postanawia: "sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1158/14 w ten sposób, że w wersie 12 w miejsce słów "na decyzję" wpisać "na pkt I decyzji" W dniu 7 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1158/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym rozstrzygał sprawę ze skargi W. S., B. B., M. G., S. S. i M. S. na punkt I decyzji Wojewody z dnia 13 czerwca 2014 r., nr [...]. Na skutek omyłki, w komparycji wyroku nie podano, że przedmiotem kontroli sądu – zgodnie z zakresem zaskarżenia – był jedynie punkt I decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż kontroli sądu została poddana jedynie część decyzji, niekorzystna dla skarżących, orzekająca o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji w zakresie dotyczącym odmowy zwrotu działek nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...], położonych w obrębie B. jedn. ewid. W. - obszar wiejski. Nie ulega wątpliwości, że omyłka miała charakter oczywisty. W związku z tym, na podstawie przywołanego art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.