II SA/Kr 1165/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 czerwca 2013 r. Nr: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; II) ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. W odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 601 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 czerwca 2013 roku w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, skarżący M.M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną J.M. Ich miesięczny dochód brutto wynosi 1.494,63 zł i stanowi go emerytura skarżącego. Wnioskodawca nie dysponuje żadnym majątkiem, mieszka w domu syna. Nie posiada też oszczędności, ani cennych przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł, iż od 18 lat jest inwalidą II grupy. Pobiera emeryturę w wysokości 1.494,63 zł brutto. Na jego utrzymaniu pozostaje żona, która nie uzyskuje żadnych dochodów. M.M. od 18 lat ma wszczepiony stymulator serca, z czym związane jest jego zadłużenie. W tym czasie skarżący wychowywał również najmłodszego syna i zmuszony był pożyczać pieniądze od bliskich i przyjaciół. Od roku stan zdrowia skarżącego pogorszył się, ma on zalecony spokojny tryb życia. Odnosząc się do wezwania Referendarza sądowego o uzupełnienie wniosku o prawo pomocy skarżący wyjaśnił, iż dom, w którym zamieszkuje wraz z żoną został sprzedany B.F. - matce jego wnuka E.M. . Wraz z synem skarżącego, J.M. , tworzą oni rodzinę i zamieszkują w wynajętym mieszkaniu w bloku. Skarżący nie dysponuje aktualnie żadnymi środkami z tytułu sprzedaży nieruchomości. Jego miesięczne wydatki wynoszą łącznie 993,65 zł i przedstawiają się następująco: opał 280 zł, wyżywienie 600 zł, woda 25 zł, śmieci 12 zł, telefon 16,65 zł, leki 60 zł. Do pisma M.M. załączył: potwierdzenie wypłaty świadczenia emerytalnego za miesiąc październik 2013 roku w kwocie 1.253,11 zł, potwierdzenie zapłaty kwoty 50,80 zł za energię elektryczną, odcinek wpłaty kwoty 100 zł na rzecz [...] S.A. (rata za aparat słuchowy), dowód wpłaty kwoty 106,20 zł tytułem składki na rzecz PZU oraz dowód wpłaty kwoty 116,38 zł za gaz. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu. W ocenie orzekającego M.M. uwiarygodnił w sposób wystarczający, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy w pełnym zakresie. Sytuacja finansowa i zdrowotna wnioskodawcy nie jest łatwa. Źródłem jego utrzymania jest świadczenie emerytalne w wysokości 1.253,11 zł. Dochód ten przypada na dwie osoby, bowiem na utrzymaniu skarżącego pozostaje jego małżonka, nie uzyskująca żadnych dochodów. Skarżący od 18 lat jest inwalidą II grupy. Stan jego zdrowia wymaga przyjmowania lekarstw, które kosztują 60 zł miesięcznie. Dodatkowo skarżący spłaca ratę kredytu zaciągniętego na zakup aparatu słuchowego w wysokości 100 zł miesięcznie. Małżonkowie M. nie posiadają żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby zostać spieniężone, zaś środki finansowe, którymi dysponują w miesiącu wystarczają im jedynie na pokrycie kosztów bieżącej egzystencji. Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu, dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012, poz. 270).