II SA/Kr 1169/15

Kraków, dnia 23 lutego 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 18 sierpnia 2015r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić sprostowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 luty 2016r. We wniosku z dnia 9 lutego 2016r. A. F. żądał sprostowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 luty 2016r. o doręczeniu odpisów zażalenia stronom w zakresie wskazanej daty skarżonego postanowienia WSA w Krakowie, które zostało wydane w dniu 17 grudnia 2015r., a nie jak rzekomo podano w zarządzeniu - 27 stycznia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. zwaną dalej w skrócie p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do art. 166 i 167 p.p.s.a. przepisy o sprostowaniach stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Wniosek podlega oddaleniu. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 luty 2016r. o doręczeniu odpisów zażalenia stronom (k. 395) miało charakter wewnętrzny i było skierowane do podległych Przewodniczącemu Wydziału pracowników sądowych w celu wykonania przez nich, a nadto zarządzenie to nie zawierało żadnych dat rozstrzygnięć o sprostowanie których A. F. wnosił we wniosku z dnia 9 lutego 2016r. Z art. 167 p.p.s.a. wynika, iż przepisy o sprostowaniach stosuje się odpowiednio, a zatem obowiązek sprostowania nie dotyczy wszystkich zarządzeń przewodniczącego, lecz jedynie takich jakie mogły prowadzić do naruszenia przepisów proceduralnych. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 luty 2016r. o doręczeniu odpisów zażalenia stronom takich uchybień nie zawierało i miało za cel jedynie doręczenie odpisu zażalenia, które to zażalenie zostało jednocześnie do pisma załączone, stąd nie zachodzi potrzeba uściślania tego zarządzenia, ani też innego rodzaju sprostowania. Z kolei pismo przewodnie pracownika sekretariatu sądu o doręczeniu odpisów zażalenia stronom (k. 397) nie podlega sprostowaniu w trybie p.p.s.a., gdyż nie stanowi ani wyroku sądowego, ani postanowienia sądu, ani też zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.