II SA/Kr 1170/07

Kraków, 13 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 czerwca 2008 r. wniosku W. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy wniosła W. P. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] czerwca 2008 r. złożyła skarżąca, wskazując że planowana inwestycja doprowadzi do naruszenia ładu przestrzennego istniejącego wokół planowanej inwestycji. Skarżąca wskazała również, że za nietrafny należy uznać pogląd że decyzja o warunkach zabudowy nie może zostać wstrzymana. W ocenie skarżącej do niepożądanych skutków uzyskiwania w oparciu o zaskarżoną i później uchyloną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy, decyzji o pozwoleniu na budowę dochodzi w K. dość często. W efekcie czego w atrakcyjnych częściach miasta pozostaje wiele niedokończonych pustostanów, które zagrażają bezpieczeństwu oraz rażą estetycznie naruszając ład przestrzenny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania jest jednak bezprzedmiotowe, gdy decyzja nie podlega w ogóle wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym. Należy wskazać, że decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest swoistą promesą i może być wydana nieograniczonej ilości inwestorów. Inwestycja konkretyzuje się dopiero na etapie pozwolenia na budowę i dopiero wówczas może wystąpić po stronie osób trzecich możliwość doznania szkody bądź skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. post. NSA z dnia 15 października 2001 r., II SA/Gd 2174/01, niepubl.; podobnie w post. NSA z dnia 19 maja 2000 r., V SA 2509/99, OSP 2000, z. 11, póz. 164). Dodatkowo należy zauważyć, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) - art. 33 ust. 2 pkt 3, art. 35 ust. 1 pkt 1, - decyzja o pozwoleniu na budowę może zostać wydana jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. W niniejszej sprawie natomiast zaskarżona decyzja o warunkach zabudowy nie ma cech decyzji ostatecznej Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.