II SA/Kr 1175/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2009 r. sprawy ze skarg Skarbu Państwa Nadleśnictwo [...] oraz Skarbu Państwa Nadleśnictwo [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania; I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz stron skarżących: Skarbu Państwa Nadleśnictwo [...] i Skarbu Państwa Nadleśnictwo [...] kwoty po 440 zł ( czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 15.09.2008 r. (znak:...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. w składzie przewodniczący: Prezes SKO M.C. , Członkowie: B.B. , A.B. ,_działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4, w związku z art. 147 i art. 151 § 1 pkt 1kpa oraz w związku z art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 27 lipca 1949 r., o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich, położonych w niektórych powiatach województwa [....] , [....] , [....] , [....] , (tj. Dz.U.R.P. Nr 46 póz. 339) - po rozpatrzeniu w dniu [....] .2008r. na posiedzeniu niejawnym w N. , w wyniku wznowienia dokonanego na wniosek z dnia [....] .2008 r., Skarbu Państwa -Nadleśnictwo Ł. w Ł. oraz na wniosek [....] .2007r., Lasów Państwowych Nadleśnictwo G. podpisanego przez Leśniczego Nadleśnictwa G. J.L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Kolegium z dnia 19.02.2007r, znak:[....] orzekającą o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 02.12.954 r., (Znak:....) przejmującego na własność Państwa nieruchomości ziemskie położone w [....] - w części stanowiącej w dacie przejęcia odmówiło uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 19.02.2007r. (znak:......) orzekającej o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 02.12.954 r. (znak:.....) przejmującego na własność Państwa nieruchomości ziemskie położone w [....] - w części stanowiącej w dacie przejęcia własność J.K. Na skutek wniosków Skarbu Państwa - Nadleśnictwo Ł. w Ł. oraz Nadleśnictwo G. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyżej opisana decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. w składzie Przewodnicząca: B.K. , Członkowie: R.S. , A.B. decyzją z dnia 14.04.2009 r. (znak:.....) utrzymało w mocy decyzję z dnia 15.09.2008r. (znak:.....). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył Skarb Państwa Nadleśnictwo Ł. i zarzucając: 1.naruszenie przepisów art.77 § 1 kpa przez nie zebranie i nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, 2. naruszenie przepisu art. 7 kpa , przez nie poczynienie ustaleń wszystkich ustaleń co narusza interes społeczny w tym przypadku interes Skarbu Państwa Lasów Państwowych w którego imieniu działa Nadleśnictwo Ł. , 3.naruszenie przepisu art. 157 § 1 ust. 1 i 2 kpa w gdyż zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję z dnia 19.02.2007 r., wydał organ administracji nieuprawniony rzeczowo 4.naruszenie przepisu art. 156 § 2 kpa - bowiem nieruchomość obsadzona przez Skarb Państwa Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ł. lasem, a stanowiąca uprzednio nieruchomość rolną zmieniła swoją strukturę zmieniła się jej wartość i przeznaczenie, stanowi obecnie strategiczny zasób naturalny Kraju co wywołało nieodwracalne skutki prawne ponadto: - skarżone orzeczenia nie wykazują na czym ma polegać rażące naruszenie przepisów art.1,2, 3 dekretu z dnia 27 lipca 1947 r. o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa m.in.. b. województwa [....] , a powołane przepisy tylko w sposób ogólny regulują treść mających zapaść orzeczeń S.naruszenie przepisu art.107 § 1 kpa osnowa decyzji stanowi o ustaleniu prawa, a rozstrzygnięcie musi być sformułowane w taki sposób , aby możliwe było następnie jego wykonanie, e.nadinterpretację art.75 ust.1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. - stosowanie zarzutu z tego przepisu w każdym przypadku jako rażące naruszenie prawa, skoro osoba objęta orzeczeniem PPRN otrzymała grunt, a orzeczenie PPRN stanowiło m.in. podstawę prawną wpisu prawa własności Skarbu Państwa w księgach wieczystych 7. niezgodność skarżonego orzeczenia z treścią art.2 i art.7 ustawy z dnia 6.07.2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych Kraju w tym lasów państwowych stanowiących własność Skarbu Państwa, 8.naruszenie przepisu art.80 kpa - SKO wbrew obowiązkowi wynikającemu z treści powołanego artykułu wydania orzeczenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego , nie wzięło pod uwagę okoliczności odzyskanie gruntu przez J.K. , prawidłowość orzeczenia PPRN skoro w oparciu o ten dokument został dokonany wpis hipoteczny obecnego właściciel wniosło o uchylenie w całości zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 15.09.2008 r. oraz o zasądzenie na rzecz Lasów Państwowych Nadleśnictwa Ł. taryfowych kosztów postępowania. Na tę sama decyzję w sprawie tut. Sądu Sygn.akt II SA /Kr 1176/09 skargę złożył Skarb Państwa Nadleśnictwo G. i zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a to: - art. 157 § 1 k.p.a. w zw. z art. 17 k.p.a. polegające na wydaniu zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia 19.02.2007 r., o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia 02 grudnia 1954 r. przez organ niewłaściwy rzeczowo, art. 16 § 1 k.p.a. polegające na utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji SKO z dnia 15.09.2008r. o odmowie uchylenia decyzji SKO z dnia 19.02.2007 r., o stwierdzeniu nieważności orzeczenia PPRN z dnia 02.12.1954r., pomimo istnienia w kwestii oceny nieważności w/w orzeczenia PPRN ostatecznej decyzji administracyjnej, art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a. w zw. z art. 156 § 2 k.p.a. i art. 158 § 2 k.p.a. polegające na niewłaściwym zastosowaniu powołanych przepisów prawa wskutek uznania, że orzeczenie PPRN w G. z dnia 02 grudnia 1954 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa oraz że zaskarżone orzeczenie nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych, - art. 7 i 77 k.p.a. polegające na wydaniu zaskarżonej decyzji pomimo braku wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz nie zebrania i nie rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, - art. 80 k.p.a. polegające na wadliwej ocenie materiału dowodowego sprawy, art. 28 k.p.a. w zw. z art. 61 § 4 k.p.a. polegające na nie zawiadomieniu o wszczęciu postępowania wszystkich osób mających przymiot stron które to uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarządzeniem z dnia 7.10.2009 r, połączono sprawę oznaczona Sygn.akt II SA /Kr1176/09 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą sygn.akt II SA/Kr 1175/09 . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.)- Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Przede wszystkim obowiązkiem Sądu jest skontrolowanie czy zaskarżony akt nie zawiera tego rodzaju wad, które czynią go nie ważnym. Jak to powiedziano wyżej Sąd kontroluje zaskarżony akt w pełnym aspekcie jego legalności nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi. Przede wszystkim Sąd musi sprawdzić, czy zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą powodująca jej nieważność. Tak właśnie jest w sprawie niniejszej. W wydaniu obu decyzji, przy czym drugiej na wniosek o ponowne rozpatrzenie - brała tama osoba tj. A.B. . W uchwale z dnia 22 lutego 2007 r., ( sygn.akt II GPS 2/06) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 zdanie pierwsze kpa ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu. Sprawę jednoznacznie przesądził Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia z dnia 15.12.2008 r. , (sygn.akt P 57/07) orzekł, że art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 i art. 127 § 3 kpa w zakresie, w jakim nie wyłącza członka samorządowego kolegium odwoławczego z postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy członek ten brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 78 Konstytucji. Tym samym skoro w rozpoznaniu sprawy na skutek wniosku o którym mowa w art. 127 § 3 kpa brała udział A.B. , która orzekała także w wydaniu decyzji z dnia z dnia 15.09.2008r., zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt. 2 kpa) co musi powodować stwierdzenie jej nieważności o czym orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt. 2 p.o.p.s.a w związku z art. 156 § 1 pkt. 2 kpa. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.o.p.s.a