II SA/Kr 1183/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2012 r. wniosku ML. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lutego 2012r. w sprawie ze skargi M.W. na naruszenie prawa przez Radę Miasta Krakowa przy wydawaniu uchwał w sprawie sprzedaży lokali użytkowych i w sprawie zbywania lokali mieszkalnych przez Gminę Miejską Kraków postanawia oddalić wniosek Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011r. sygn. IISO /Kr 5/11, wydanym na skutek sprzeciwu Skarżącej M.L. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 21 czerwca 2011r., WSA w Krakowie zwolnił Skarżącą M.L. od wpisu sądowego a w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów oddalił. Oddalony został również wniosek o ustanowienie adwokata. Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2011r. WSA w Krakowie oddalił skargę M.L. na uchwałę RMK nr CX/1099/06. W dniu 23 stycznia 2012r. skarżąca złożyła kolejny (drugi) wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Skarżąca oświadczyła, że w skład jej majątku wchodzi dom o powierzchni 108, 75 m2 w M. obciążony hipoteką w kwocie 133 800 zł, nieruchomość rolna o powierzchni 0,14 ha obciążona hipoteką na kwotę 90 000 zł oraz dwa lokale użytkowe położone przy ul. [...] o pow. 37, 43 m2 oraz przy ul. [...] o pow. 29,94 m2., obciążone hipotekami na łączną kwotę 172 900 zł. Skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, uzyskuje dochody z tytułu renty w wysokości 663,54 zł oraz czynsz z tytułu najmu lokali użytkowych w łącznej kwocie 3.348 zł, który przeznacza na spłatę rat kredytowych. Nie posiada przedmiotów wartościowych ani oszczędności. Ponadto oświadczyła, że na skutek postępowań egzekucyjnych wszczętych wobec niej przez Gminę Miejską K. zostały zablokowane jej konta bankowe. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012r. referendarz sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Skarżąca wniosła w dniu 2 kwietnia 2012r. sprzeciw od ww. postanowienia. W uzasadnieniu sprzeciwu Skarżąca podniosła, że na skutek wielokrotnych bezpodstawnych działań Gminy Miejskiej K. , już od 2009 r. miała wielokrotnie zablokowane konta w [...] , obecnie zaś kolejne zajęcia i blokady kont bankowych powodują że traci miesięcznie około 2000 zł, ponieważ nie ma możliwości uzyskania kredytu konsolidacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 poz. 270), powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że kwestia przyznania skarżącej prawa pomocy w niniejszej sprawie była już przedmiotem postanowień zarówno referendarza sądowego (dwukrotnie) jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym słusznie zauważono w postanowieniu z dnia 10 lutego 2012r., że ponowny wniosek strony o przyznanie prawa pomocy powinien być rozpoznany w świetle unormowań zawartych w art. 165 p.p.s.a. i oceniony pod kątem zmiany okoliczności, jakie zaszły od czasu rozpoznania pierwszego wniosku. Rozpoznając zatem kolejny wniosek (z dnia 23 stycznia 2012r.) należy mieć na względzie czy od dnia 29 sierpnia 2011r. tj. od wydania pierwszego prawomocnego postanowienia w tym zakresie, do chwili obecnej tj. do chwili rozpoznawania kolejnego wniosku, sytuacja finansowa strony uległa pogorszeniu w taki sposób, że przyznanie pomocy w większym zakresie staje się uzasadnione. Sytuacja majątkowa Skarżącej zdaniem Sądu nie uległa zmianie. W dalszym ciągu posiada znaczny majątek (dom, działkę oraz dwa lokale użytkowe), obciążony hipotekami zabezpieczającymi zaciągnięte kredyty; dochody w postaci renty oraz dochody z tytułu najmu lokali użytkowych. Ponadto w sprzeciwie Skarżąca stwierdza, że jej konta bankowe były blokowane już od 2009r. zatem sytuacja majątkowa Skarżącej nie uległa zmianie na gorszą w stosunku do stanu z dnia 29 sierpnia 2011r. Należy także podkreślić, że prawo pomocy polega na sytuacji w której Państwo w miejsce Skarżącej bierze na siebie ciężar kosztów prowadzonego postepowania przed Sądem, zwolnienie od kosztów sądowych jest zatem odstępstwem od ogólnej zasady przewidzianej w art. 199 ppsa, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie jak i od konstytucyjnego obowiązku ponoszenia danin publicznych wynikającego z art. 84 Konstytucji RP. Zatem przytoczone we wniosku okoliczności, jak i przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty, powinny uzasadniać żądanie. Prawo pomocy przysługuje co do zasady osobom ubogim, a wobec wykazanego w oświadczeniu stanu majątkowego w tym w szczególności nieruchomości będących własnością Skarżącej - trudno uznać Skarżąca za osobę ubogą. Sposób gospodarowania i dysponowania własnym majątkiem, w tym nieruchomościami, jest swobodnym wyborem Skarżącej, jednakże musi liczyć się z określonymi konsekwencjami swoich decyzji finansowych. Fakt kolejnego zablokowania kont bankowych na skutek egzekucji komorniczych związanych ze spłatami kredytów zaciągniętych na sfinansowanie zakupu tych nieruchomości, nie może uzasadniać zdaniem Sądu pokrywania ze środków publicznych kosztów związanych z postępowaniem wszczętym przez Skarżącą. W tej sytuacji zdaniem Sądu nie uległy zmianie okoliczności które stanowiły w dniu 29 sierpnia 2011r. podstawę do uwzględnienia wniosku Skarżącej w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego i oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów w pozostałym zakresie oraz do odmowy ustanowienia adwokata. Wobec powyższego na zasadzie art.165 w związku z art. 260 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.