II SA/Kr 1183/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych postanawia oddalić wniosek W. P. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W piśmie z dnia 27 grudnia 2017 r. (k. 62) W. P. wniosła o przyznanie statusu strony celem zaskarżenia wyroku oraz o przyznanie jej prawa pomocy. Zarządzeniem z 4 stycznia 2018 r. (k. 76) Sąd wezwał W. P. o wykazanie spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. tj. o wskazanie, że wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego – w terminie 14 dni. W odpowiedzi na wezwanie wnioskodawczyni w piśmie z dnia 8 lutego 2018 r. podniosła, że wynik tego postępowania dotyczy bezpośrednio jej osoby jak i interesu prawnego oraz interesu społecznego wobec jej osoby, wynikającego przede wszystkim z zapisów Konstytucji RP w zakresie prawa własności a to: art 21 Konstytucji RP, nadto w zakresie ochrony dóbr osobistych wykazanych w art 30, 31, 32 Konstytucji RP i zapisów ustawy o prawie budowlanym, "a notorycznie naruszanym przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] podczas wykonywanych remontów, jak i w związku z niepełnosprawnością ruchową w stopniu znacznym, wymagającą poruszania się na wózku inwalidzkim, nadto dyskryminacyjnym traktowaniem mnie przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej [...]jak i jej członków, oraz sarkastycznej nietolerancji związanej z moją niepełnosprawnością". Wnioskodawczyni zwróciła uwagę na kuriozalne naruszenie norm prawa budowlanego wobec jej osoby przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] podczas wykonywanych prac remontowych, uniemożliwiających jej normalne codzienne funkcjonowanie w drodze z domu i do domu w związku z tworzonymi przez Wspólnotę barierami architektonicznymi w miejscu zamieszkania. Proceder ten trwa od roku 2009. Żeby dostać się do mieszkania, zmuszona jest czekać przed blokiem, tak długo jak długo nie uzyska pomocy od okolicznych, przypadkowych przechodniów - tylko dlatego, że za wysoki próg drzwi wejściowych do klatki schodowej nr V. odciął jej swobodny dostęp do budynku a to: w wejściu i wyjściu z klatki schodowej. Zaznaczyła, że bariera ta powstała podczas remontu drzwi wejściowych przez Zarząd Wspólnoty. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że nie wyraża zgody na skandaliczne traktowanie jej przez Zarząd Wspólnoty i jej członków, dyskryminację w dostępie do podstawowych praw człowieka, na upokarzanie jej, ośmieszanie i upodlanie. Działania Wspólnoty Mieszkaniowej naruszają jej dobra w postaci zdrowia, godności osobistej i swobód obywatelskich. Ponadto wnioskodawczyni jako najemca lokalu położonego w K. przy ul. [...] stanowiącego własność Gminy K. nie ma możliwości uczestniczenia w zebraniach wspólnoty mieszkaniowej. W dalszej części pisma wnioskodawczyni opisała stosunki panującej pomiędzy sąsiadami, które charakteryzują się głębokim skonfliktowaniem. Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – udział w charakterze uczestnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. Przedmiotem kontrolowanego przez Sąd postępowania administracyjnego były roboty budowlane prowadzone w związku z remontem drzwi wejściowych do klatek schodowych w budynku przy [...] w K.. Jak wynika z wniosku W. P. mieszka w tym budynku – jest najemcą lokalu nr [...], stanowiącego własność Gminy K.. Nie jest członkiem wspólnoty mieszkaniowej, a z lokalu i części wspólnych budynku korzysta wyłącznie na podstawie stosunku obligacyjnego (umowy najmu) łączącego ją z właścicielem lokalu. Tym samym wnioskodawczyni nie ma interesu prawnego w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, a jedynie interes faktyczny polegający na domaganiu się likwidacji barier architektonicznych utrudniających jej jako osobie niepełnosprawnej poruszanie się. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. nie mogą być normy rangi konstytucyjnej, gdyż ze względu na ich znaczny stopień ogólności nie są źródłem konkretnego interesu prawnego uprawniającego do udziału w postępowaniu administracyjnym albo sądowym. Również konflikt z innymi mieszkańcami budynku i członkami wspólnoty mieszkaniowej nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawczyni do udziału w sprawie. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd oddalił wniosek W. P. o dopuszczenie jej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.