II SA/Kr 1184/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L.-W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r. nr XLVI/568/08 w przedmiocie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Kraków w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców postanawia: 1. odrzucić zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, 2. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić dla niej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Na wniosek skarżącej sporządzono uzasadnienie tego wyroku i doręczono jej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, wzywając ją do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej doręczono skarżącej w dniu 24 stycznia 2012 r. (k. [...] akt sądowych), natomiast zażalenie na to postanowienie skarżąca wniosła w dniu 23 stycznia 2012 r., a więc dzień przed odebraniem wezwania. Zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia. Oznacza to, że zażalenie wniesione przez skarżącą było przedwczesne, a co za tym idzie - niedopuszczalne. Z tego względu należało odrzucić je na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia. Odnośnie prawa pomocy należy wskazać, że niniejszy wniosek jest kolejnym złożonym w tej sprawie. prawomocnym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. II SO/Kr 5/11 M.L.-W. została zwolniona od wpisu sądowego należnego od skargi, a w pozostałym zakresie oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jak również oddalono wniosek o ustanowienie adwokata. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z 10 lutego 2012 r., sygn. II SA/Kr 1184/11 oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata wskazując, że rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy winno nastąpić w kontekście art. 165 p.p.s.a., zgodnie z którym "postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne". Referendarz zaznaczył, że od czasu wydania poprzedniego postanowienia sytuacja majątkowa skarżącej nie zmieniła się. Skarżąca podnosiła, że jej sytuacja finansowa uległa pogorszeniu, ponieważ w kwietniu 2011 wszczęto wobec niej z wniosku Gminy K. postępowanie egzekucyjne, w wyniku którego komornik sądowy zajął konta bankowe wnioskodawczyni, na które spłacała one zaciągnięte kredyty, blokując jednocześnie dostęp do nich. Wobec blokady kont powstały zatory płatnicze, konieczność dokonywania osobistych wpłat do banku w terminach wymagalności rat, co spowodowała, że wnioskodawczyni zmuszona była dodatkowo przyjeżdżać do K. Ponosiła przy tym dodatkowe koszty przy zapłacie za media, a to spowodowało, że nie miała ona środków na zapłatę kolejnych rat kredytu. W postanowieniu z 10 lutego 2012 r. referendarz stwierdził jednak, że z analizy dołączonych do wniosku kserokopii dokumentów wynika, że konta skarżącej zostały odblokowane na skutek spłaty zadłużenia (w czerwcu w [...], w sierpniu w [...]), a więc sytuacja skarżącej nie uległa pogorszeniu w stosunku do tej, która była przedmiotem oceny w postanowieniu sygn. II SO/Kr 5/11. W sprzeciwie na to postanowienie skarżąca podniosła, że od dnia 8 sierpnia 2011 r. ma zablokowane konta w [...] na kwotę 19760 zł, a w [...] od 26 lipca 2011 r. ma zablokowane wszystkie konta, na które spłaca kredyty, co obejmuje kwotę 10118 zł i skarżąca nie ma żadnej możliwości finansowej by spłacić te zaległości. Do sprzeciwu skarżąca dołączyła zaświadczenie z [...] na dzień 22 lutego 2012 r. oraz kserokopię zawiadomienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 26 lipca 2011 r. o zmianie wysokości zajęcia konta w [...], które potwierdzają okoliczności podniesione w sprzeciwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że niniejsze postanowienie nie obejmuje wpisu od skargi, od którego skarżąca została zwolniona postanowieniem sygn. II SO/Kr 5/11, a rozpatrywanie niniejszego wniosku odbywa się z uwzględnieniem powołanego wyżej art. 165 p.p.s.a. Skarżąca powinna więc wykazać, że od dnia wydania poprzedniego postanowienia jej sytuacja finansowa uległa pogorszeniu, a ponadto - zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - wykazać, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W ocenie Sądu obie te okoliczności zostały w niniejszej sprawie wykazane, w szczególności za pomocą dołączonych do sprzeciwu dokumentów. Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 260 p.p.s.a.