II SA/Kr 1184/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L.-W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 w przedmiocie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Kraków w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z 28 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.L.-W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 w przedmiocie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Kraków w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony skarżącej 30 stycznia 2012 r. W dniu 23 stycznia 2012 r. r. M.L.-W. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 6 marca 2012 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym. Zarządzeniem z 3 kwietnia 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. w wykonaniu opisanego wyżej postanowienia sądu wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adw. P.M. . W dniu 23 kwietnia 2012 r. adw.. P.M. jako pełnomocnik skarżącej przedłożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go pełnomocnikiem zostało mu doręczone 16 kwietnia 2012 r. zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie. Wskazał, że jednym z niezbędnych wymogów formalnych postępowania kasacyjnego jest wniesienie skargi przez podmiot kwalifikowany. Skarżąca takim podmiotem nie jest, a przy tym nie miała środków na pokrycie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, co znajduje potwierdzenie w przyznanym skarżącej prawie pomocy. Siłą rzeczy skarżąca nie mogła dotychczas skutecznie zaskarżyć niekorzystnego dla niej wyroku. Obiektywnie istniejąca przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie skargi kasacyjnej ustała bowiem dopiero z chwilą wyznaczenia dla skarżącej pełnomocnika, który posiada uprawnienia do wnoszenia tego typu środków odwoławczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 ppsa nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Przepis art. 175 § 1 ppsa wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 177 § 1 ppsa termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni od doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W związku z doręczeniem skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem 30 stycznia 2012 r. r. termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 29 lutego 2012 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata została złożona po upływie ustawowego terminu. Należy jednak zauważyć, że skarżąca jeszcze przed doręczeniem jej wyroku z uzasadnieniem złożyła wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Jakkolwiek okoliczność ta nie wpływa na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej to jednak czynności podjęte w celu ustanowienia adwokata w celu sporządzenia zgodnie z ustawowym wymogiem przez niego skargi kasacyjnej stanowią przyczynę uzasadniającą wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Skoro bowiem strona nie posiadała pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej należy uznać, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy. Nie do przyjęcia byłaby sytuacja w której strona ponosiłaby ujemne konsekwencje wynikające z długotrwałej procedury ustanowienia jej pełnomocnika w ramach pomocy prawnej. Ponadto wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem wymaganego w art. 87 § 1 ppsa 7- dniowego terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.