II SA/Kr 1187/12

II Sa/Kr 1187/12 Postanowienie Dnia 14 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi M.H. , W.H. , J.H. oraz M.M. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 30 kwietnia 1997 r. znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie sądowe. M.H. W.H. J.H. oraz M.M. , wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] kwietnia 1997 r. znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zawieszone z powodu śmierci stron tego postępowania, w tym skarżących J.H. oraz M.M. W wyniku podjętych przez sąd czynności ustaleni zostali następcy prawni zmarłych stron, wobec czego ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 13.08.2012 r. sąd podjął zawieszone postępowanie. Skarżący M.H. oraz W.H. w piśmie z dnia 28.02.2012 r. oświadczyli, iż "nie będą zajmować się żadnymi sprawami, które są w sądzie" (k. [...]). Wymienieni skarżący nie odpowiedzieli na pismo sądu z dnia 6.03.2012 r. (k. [...]) odnośnie wyjaśnienia, czy cytowane oświadczenie stanowi cofnięcie złożonej do sądu skargi. Jednocześnie wskazane pismo sądu zawierało pouczenie, iż brak odpowiedzi potraktowany zostanie jako cofnięcie skargi. Także ustaleni przez sąd następcy prawni J.H. tj. E.B. A.B. l, I.R. W.K. oraz S.C., - nie odpowiedzieli na zarządzenie sądu wzywające do podania, czy skargę złożoną przez J.H. podtrzymują, czy też ją cofają. Zarządzenie to zawierało pouczenie, iż brak odpowiedzi na nie, sąd potraktuje jako cofnięcie skargi. Natomiast następcy prawni M.M. tj. F.P. i M.P. w pismach z dnia 20.07.2012 r. oświadczyli, iż cofają skargę złożoną przez ich poprzednika prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1271 zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tjedn. Dz. U. z 2012 r., póz. 270; dalej ustawa powoływana jako p.p. s. a). Wobec powyższego właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działający w oparciu o przepisy powołanej ustawy. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady wiąże sąd. W niniejszej sprawie skarżący: E.B. A.B. I.R. W.K. S.C. M.H. oraz W.H. , - nie odpowiedzieli na zarządzenie wzywające do podania, czy złożoną do sądu skargę podtrzymują. Wobec braku odpowiedzi wymienionych osób na powyższe zarządzenie, sąd stosownie do zawartego w nim pouczenia przyjął, że osoby te nie podtrzymują skargi i ją cofają. To milczenie skarżących, w powiązaniu ze znacznym upływem czasu od daty wniesienia skargi oraz przy uwzględnieniu faktu, iż część wymienionych osób wstąpiła do postępowania sądowego w miejsce swoich poprzedników prawnych - zdaniem sądu jednoznacznie świadczy o tym, iż nie są oni obecnie zainteresowani dalszym popieraniem skargi. Wniosek ten znajduje potwierdzenia w cytowanym na wstępie piśmie M.H. oraz W.H. z dnia 28.02.2012 r., w którym oświadczyli, że nie będą zajmować się sprawami sądowymi. Zasadne zatem jest stanowisko, iż wszystkie powyżej wymienione osoby – skargę cofaj ą. Jednocześnie czynność tę sąd uznał za dopuszczalną. Tak samo ocenione została cofnięcie skargi przez F.P. i M.P. . Podstawą prawną postanowienia jest art. 161 § l pkt l p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.