II SA/Kr 1192/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 20 lipca 2023 r., znak WI-I.7840.16.14.2023.MO w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. Starosta Nowotarski decyzją z dnia 9 lutego 2023 r. nr 122/2023 działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno – budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla "[...] Sp.j. obejmujące: budowę budynku budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi tj.: - instalacją elektroenergetyczną zalicznikową wlz z projektowanego zestawu złączowo-pomiarowego ZK do rozdzielni głównej w budynku (docelowo przyłącze energetyczne do sieci elektrycznej niskiego napięcia realizowane według odrębnego postępowania), - instalacją wodociągową z istniejącej studni, - instalacją kanalizacji sanitarnej do projektowanej przydomowej oczyszczalni ścieków (o wydajności do 7,5 m3/dobę) oraz instalacją oczyszczonych ścieków do szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe okresowo wybieralnego (o pojemności do 10 m3), - utwardzeniem terenu w postaci: dojścia, dojazdu, dwóch miejsc postojowych dla samochodów osobowych, miejsca na pojemniki do gromadzenia odpadów stałych, na działkach ewid. nr [...], [...] położonych w miejscowości Ł. N., gmina Ł. N., powiat nowotarski, woj. małopolskie (obręb[...], jednostka ewidencyjna: [...]), o następujących parametrach technicznych: - kategoria obiektu budowlanego I - kubatura 802,00 m3 - powierzchnia zabudowy 135,85 m2 - powierzchnia użytkowa 200,74 m2 - powierzchnia całkowita 274,00 m2 - ilość lokali 1 - ogrzewanie elektryczne + kominek Od tej decyzji odwołanie wniósł R. S.. Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 20 lipca 2023 r. nr WI-I.7840.16.14.2023.MO utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 3d pkt 3 Prawa budowlanego projektant, do projektu zagospodarowania działki lub terenu, projektu architektoniczno budowlanego oraz projektu technicznego dołącza oświadczenie o jego sporządzeniu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. W niniejszej sprawie oświadczenia te zostały złożone przez wszystkich projektantów (projekt zagospodarowania terenu, karty nr 9-11). Projekt opracowany został przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia, co zostało potwierdzone kopiami decyzji o ich nadaniu (projekt zagospodarowania terenu, karty nr: 12, 14, 16). W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że zgodnie z art. 12 ust. 7 Pb, wszyscy projektanci w dacie wykonania poszczególnych części projektu budowlanego: projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno – budowlanego, posiadali ważne zaświadczenia wydane przez izbę o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (projekt zagospodarowania terenu, karty nr: 13, 15, 17). Inwestor złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie objętym przedmiotową inwestycją (akta organu I instancji, karty nr 5 i 6). Projekt zagospodarowania terenu spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego – jest kompletny, opracowany został w czytelnej grafice, oprawiony w okładki przystosowane do formatu A4, posiada numerację zgodną ze spisem zawartości projektu. Rysunek zagospodarowania terenu stanowiący część projektu, wykonano na kopii aktualnej mapy do celów projektowych potwierdzonej przez głównego projektanta mgr inż. arch. M. P.. (projekt zagospodarowania terenu, karta nr 18). Projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany opatrzone zostały klauzulami potwierdzającymi, iż stanowią one załączniki do zaskarżonej decyzji. Załączona została informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (dokumentacja projektowa; opinie, uzgodnienia, pozwolenia i inne dokumenty; karty nr 3-6). Załączono opinię geotechniczną, która określiła proste warunki gruntowe dla przedmiotowej inwestycji – grunty przydatne na potrzeby budownictwa. Projektowana inwestycja zaliczona została do pierwszej kategorii geotechnicznej (projekt architektoniczno-budowlany, karta nr 6). Inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Zatem, zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest wymagane. Teren inwestycji nie jest położony w strefie ochrony konserwatorskiej, w pobliżu nie znajdują się żadne obiekty wpisane do rejestru zabytków (projekt zagospodarowania terenu, karta nr 6). Inwestycja nie jest położona w obszarach Natura 2000 i nie stanowi przedsięwzięcia, które może potencjalnie oddziaływać na położone pobliskie obszary Natura 2000. W projekcie zagospodarowania działki, zgodnie z wymogami Pb, zamieszczona została informacja o obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji (karta nr 8). Projektant obszarem oddziaływania zaplanowanego obiektu, tj. budynku mieszkalnego jednorodzinnego objął następujące działki: inwestycyjne nr: [...] i [...], będące własnością inwestora oraz działki nr ewid.: [...] należącą do odwołującego (od strony południowej działek inwestycyjnych) oraz [...] i [...] (od strony zachodniej), należące także do inwestora. Do dokumentacji załączono pismo Wójta Gminy Ł. N. z 22 listopada 2022.r. informujące, że działki ewid. nr [...] i [...] przy ul. [...] w Ł. N. nie znajdują się w obszarze aglomeracji oraz nie są uzbrojone w sieć kanalizacji sanitarnej, a zgodnie z § 5 ust. 4 pkt 4 uchwały Nr XXXVIII-210/2006 rady Gminy Ł. N. z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie "Miejscowego plany zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. N." dopuszcza się do czasu wybudowania kanalizacji sanitarnej, indywidualne rozwiązanie gospodarki ściekowej, w tym oczyszczalnie przydomowe lub prefabrykowane zbiorniki na ścieki (dokumentacja projektowa; opinie, uzgodnienia, pozwolenia i inne dokumenty; karta nr 7). W powyższej kwestii, jednocześnie dołączono pismo [...] Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z.o.o. z 14 listopada 2022 r., które zapewnia przyjęcia dowożonych ścieków bytowych z projektowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w Ł. N. . Niniejsze zapewnienie traci ważność w przypadku, gdy stworzona zostanie techniczna możliwość podłączenia ww. nieruchomości do sieci kanalizacji sanitarnej (dokumentacja projektowa; opinie, uzgodnienia, pozwolenia i inne dokumenty; karty nr [...]). Inwestor przedłożył także oświadczenie Zespołu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Gminy Ł. N. z 29 listopada 2022 r. o braku możliwości technicznych przyłączenia do sieci wodociągowej projektowanego budynku mieszkalnego, gdyż na wysokości działki nr ewid. [...], [...] położonych w miejscowości Ł. N., brak jest gminnej sieci wodociągowej do której można przyłączyć projektowany budynek (dokumentacja projektowa; opinie, uzgodnienia, pozwolenia i inne dokumenty; karta nr 25). Jak wynika z akt sprawy, działki nr [...] i [...] w miejscowości Ł. N., gmina Ł. N. znajdują się na terenie objętym ustaleniami ww. mpzp. Przedmiotowa inwestycja usytuowana została na obszarze oznaczonym symbolem 174.MN – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i 75.KDw – tereny dróg wewnętrznych. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 ww. mpzp: Tereny dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczone symbolami od 1.MN do 210.MN. Obowiązują następujące zasady zagospodarowania terenów: 1) Przeznaczenie podstawowe: a) budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne realizowane na istniejących, już wydzielony geodezyjnie działkach oraz na nowo wydzielonych działkach o pow. przyjętej w ustaleniach szczegółowych dla poszczególnych terenów, uwzględniając ustalenia § 4. ust. 23 i ust. 24; (...) 4) Łączna powierzchnia zabudowy na wydzielonej działce nie może przekroczyć 40% jej powierzchni; (...) 7) Budynki zgodnie z przepisami odrębnymi mogą być realizowane wyłącznie na działkach posiadających dostęp do drogi publicznej; 8) Obowiązują następujące zasady realizacji nowych budynków mieszkalnych jednorodzinnych oraz odbudowy, rozbudowy lub nadbudowy istniejących, a także rekreacji indywidualnej, pensjonatowych oraz budynków usługowych, we wszystkich terenach oznaczonych symbolami od 1.MN do 210. MN: a) realizacja budynków mieszkalnych jednorodzinnych, pensjonatowych i rekreacji indywidualnej w zabudowie wolnostojącej lub zwartej, zgodnie z przepisami odrębnymi oraz ustaleniami szczegółowymi dla poszczególnych terenów; b) obowiązuje kubatura budynku jednorodzinnego nie większa niż 1400 m3, pensjonatowego nie większa niż 2500 m3, a rekreacji indywidualnej nie większa niż 800 m3. Do w/w kubatury nie wlicza się kubatury dobudowanego budynku gospodarczego, usługowego, garażowego lub części kubatury budynku przeznaczonej dla w/w przeznaczenia; c) szerokość elewacji frontowej budynków mieszkalnych jednorodzinnych zlokalizowanych przy drogach publicznych, w pierwszej linii zabudowy, nie może przekroczyć - 15 m od krawędzi ścian zewnętrznych; d) obowiązuje realizacja budynków mieszkalnych jednorodzinnych i budownictwa rekreacji indywidualnej o dwóch kondygnacjach nadziemnych od strony przystokowej, w tym jedna w poddaszu, pensjonatowych o trzech kondygnacjach nadziemnych od strony przystokowej, w tym jedna w poddaszu, a usługowych o jednej kondygnacji nadziemnej od strony przystokowej (parter); e) wysokość budynków mieszkalnych jednorodzinnych nie może przekroczyć wysokości w kalenicy 11 metrów - nad istniejący poziom terenu od strony przystokowej, pensjonatowych 15 metrów, a usługowych i budownictwa rekreacji indywidualnej - 9 m. Dopuszcza się inną wysokość w terenach, podaną w ustaleniach szczegółowych dla danego terenu. f) obowiązek realizacji dachów jako dwuspadowych, czteropołaciowych lub wielopołaciowych o kącie nachylenia połaci pomiędzy 35° - 45° i kolorystyce pokrycia połaci dachowych, takiej jak ciemnoczerwony, ciemnobrązowy, grafitowy, ciemnozielony; g) obowiązuje zakaz przesuwania w pionie połaci dachowych o wspólnej kalenicy, realizacji połaci dachowych o różnym kącie nachylenia (nie dotyczy wyglądów dachowych) i otwierania dachów jako otwarć pulpitowych. Dopuszcza się otwarcia dachowe w formie lukarn. Szerokość jednej lukarny liczona w najszerszym jej miejscu, nie może przekroczyć 1/2 długości całej połaci dachowej. Łączna szerokość lukarn nie może przekroczyć 2/3 długości całej połaci dachowej. Zakaz realizacji dachów kopertowych i dachów czterospadowych o długości kalenicy mniejszej niż 3,0 m; h) obowiązuje dostosowanie architektury budynków do lokalnych tradycji budowlanych oraz stosowanie miejscowych materiałów elewacyjnych i charakterystycznego dla regionu detalu (gzymsy, obramienia okienne itp.), tradycyjnej kamieniarki oraz wyrobów kowalskich. Zakaz stosowania na elewacjach sidingu z tworzyw; i) zakaz stosowania agresywnej kolorystyki elewacji i intensywnych kolorów. Obowiązuje stosowanie kolorów pastelowych; (...) 12) Obowiązuje uwzględnienie na każdej działce kompozycji zieleni urządzonej niskiej i wysokiej z preferencją stosowania gatunków roślin rodzimych. Minimalna powierzchnia terenów biologicznie czynnych wynosi - 35% na każdej działce; 13) Obowiązuje realizacja nie mniej niż 2 miejsca postojowe na każdej działce, na której będzie realizowana funkcja usługowa i nie mniej niż 5 miejsc postojowych na każdej działce, na której będzie realizowane budownictwo pensjonatowe. Organ II instancji stwierdził, ze inwestycja jest zgodna z ustaleniami mpzp posiada bezpośredni dostęp do drogi publicznej gminnej (działka nr [...] – ul. [...]) przez istniejący zjazd (realizacja budynków wyłącznie na działkach posiadających dostęp do drogi publicznej) (projekt zagospodarowania terenu, karty nr [...]); planowana inwestycja posiada zapewniony od strony zachodniej dostęp do drogi publicznej poprzez istniejący zjazd indywidualny z drogi gminnej dz. nr [...] i istniejący dojazd po działkach inwestycyjnych nr [...] i [...]; dojścia i dojazd do zaplanowanego budynku stanowi istniejący teren utwardzony, planowany budynek jest budynkiem w zabudowie wolnostojącej (realizacja budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej lub zwartej), kubatura budynku wynosi 802 m3 (kubatura budynku jednorodzinnego nie większa niż 1400 m3), szerokość elewacji frontowej wynosi 11,65 m (max. 15,0 m) (projekt architektonicznobudowlany, karta nr [...]); wysokość budynku od strony przystokowej 8,58 m (max. 11 m) (projekt architektonicznobudowlany, karta nr [...], przekrój A-A); zaplanowano dach dwuspadowy o kącie nachylenia 45o w kolorze grafitowym i połacie dachowe o wspólnej kalenicy nie przesunięte w pionie o jednym kącie nachylenia, (realizacja dachów dwuspadowych o kącie nachylenia połaci pomiędzy 35o- 45o i kolorystyce miedzy innymi grafitowej) (projekt architektoniczno-budowlany, karty nr [...]). Prosta forma budynku i gabaryty nawiązują do form architektury regionu – wielkością i bryłą, wynikającą z tradycji miejsca oraz nawiązują do budownictwa miejscowego. Zaplanowana kolorystyka elewacji i zastosowanych materiałów została przedstawiona szczegółowo przez projektanta w części rysunkowej projektu architektoniczno – budowlanym (karty nr [...]). Jednocześnie, jak wskazał projektant w projekcie zagospodarowania terenu, powierzchnia zabudowy wynosi 15,22 % (maximum 40 %) i powierzchnia terenu biologicznie czynnego wynosi 54,84 % (minimalny wskaźnik powierzchni terenu biologicznie czynnego 35 %) (karty nr [...]). Ww. odniesienie w zakresie ustalonych wskaźników i parametrów zagospodarowania terenów dla planowanej inwestycji i ich zgodności z mpzp zostały określone w opisowej części projektu zagospodarowania terenu (karta nr [...]) i części graficznej (karta nr [...]). Jak wynika z projektu zagospodarowania terenu, w obrębie terenu inwestycji zostały zaprojektowane łącznie 2 zewnętrzne miejsca postojowe dla obsługi przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowane od strony zachodniej budynku mieszkalnego. Realizacja przedmiotowej inwestycji nie stanowi wykonania zabudowy o funkcji usługowej ani pensjonatowej, zatem został spełniony warunek w zakresie wymaganej ilości miejsc postojowych mpzp dla zaplanowanej inwestycji. Zaprojektowany budynek mieszkalny zostanie usytuowany w odległościach od granic: 4,43 m od strony południowej granicy działki z działką nr [...]; 7,45 m od północnej strony granicy działki z działką nr [...]; od 10,0 m od wschodniej strony granicy działki z działką nr [...] i [...]; 12,86 m od zachodniej strony z działka drogową nr [...]. Zgodnie z § 4 ust. 14 ww. mpzp: Ustalenia w zakresie ochrony środowiska i kształtowania ładu przestrzennego: Na obszarze objętym ustaleniami planu obowiązuje zakaz odprowadzania nieoczyszczonych ścieków do wód i gruntu. Zgodnie z § 5 ust. 4 pkt 4 ww. mpzp: Ustalenia w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji: Dopuszcza się do czasu wybudowania kanalizacji sanitarnej, indywidualne rozwiązanie gospodarki ściekowej, w tym oczyszczalnie przydomowe lub prefabrykowane zbiorniki na ścieki, z obowiązkowym wywozem na oczyszczalnię ścieków. Po zrealizowaniu kanalizacji sanitarnej, należy do niej podłączyć istniejące obiekty, a zbiorniki zlikwidować. Jak wynika z projektu zagospodarowania terenu z przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego zaprojektowano indywidualne odprowadzenie ścieków sanitarno-bytowych poprzez wewnętrzną instalację kanalizacji sanitarnej do przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,5 m3/dobę, a następnie do szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe o pojemności do 10 m3. Ciecz (oczyszczone ścieki) gromadzone będą w szczelnym zbiorniku okresowo wybieralnym, w okresie letnim będą używane do podlewania roślinności po poddaniu dodatkowemu procesowi dezynfekcji, np.: lampy UV itp., a w przypadku ich nadmiaru oraz w okresie zimowym wywożone będą na oczyszczalnie ścieków. Z ww. pisma (załączonego do dokumentacji projektowej) Podhalańskiego Przedsiębiorstwa Komunalnego z 14 listopada 2022 r, jednoznacznie wynika, że nie ma technicznych możliwości podłączenia zaprojektowanej przedmiotowej nieruchomości do sieci kanalizacji sanitarnej, Zatem, mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż do czasu zrealizowania sieci sanitarnej, rozwiązanie gospodarki ściekowej w oparciu o przydomową oczyszczalnie ścieków spełnia ww. ustalenia mpzp. Inwestor załączył w projekcie zagospodarowania terenu opis projektu zastosowanej oczyszczalni ścieków (karty nr [...]) i opis techniczny zbiornika bezodpływowego (karty nr [...]). Przedłożono równocześnie oświadczenie firmy [...] Sp. z.o.o. – producenta przydomowych oczyszczalni ścieków actibio 6 - z 3 stycznia 2023 r., że cyt.: oczyszczony po tejże oczyszczalni ściek, może być gromadzony w zbiorniku bezodpływowym a następnie wykorzystywany do podlewania terenów zielonych, jeśli zostanie poddany dodatkowemu procesowi dezynfekcji, np.: lampa UV itp.- co ma miejsce w niniejszej sprawie, (projekt zagospodarowania terenu, karta nr [...]) oraz w tym zakresie tożsame oświadczenie inwestora z 12 stycznia 2023 r. (akta organu I instancji, karta nr [...]). W niniejszej kwestii należy także wskazać, iż ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne rozróżnia ścieki (art. 16 ust. 61), ścieki bytowe (art. 16, ust. 62), ścieki komunalne (art. 16 ust. 63), ścieki przemysłowe (art. 16, ust. 64). W przedmiotowej sprawie wymagająca wyjaśnienia jest kwestia pojęcia – zgodnie z ww. Pw – zaliczenia określenia podczyszczonych ścieków wyprowadzanych z przydomowej oczyszczalni ścieków, którymi zostanie podlewana roślinność w celu jej nawodnienia. Ww. mpzp zakazuje wprowadzania do wód i gruntu nieoczyszczonych ścieków, pomijając określenia ścieków, które powstają w wyniku działalności przydomowej oczyszczalni ścieków. Zatem, zakaz określony ww. przepisem mpzp nie dotyczy wprowadzania do ziemi wód zużytych na cele bytowe i gospodarcze pochodzących z przydomowych oczyszczalni ścieków. Wobec powyższych okoliczności, zgodnie z powyżej przytoczonymi przepisami obowiązującego mpzp, oczyszczone ścieki przez zaprojekowaną oczyszczalnię ścieków i ich wykorzystanie do podlewania roślinności, jest zgodne z ustaleniami mpzp. Dodać należy, że inwestor przedłożył stosowne dokumenty potwierdzające zasadność możliwości ich wykorzystania. Badając przedmiotową sprawę, organ odwoławczy przeanalizował zgodność przedmiotowej inwestycji z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie Jak wynika z przedłożonych materiałów projektowych przedmiotowa inwestycja została zaprojektowana na działkach nr ewid. [...] i [...]. Zgodnie z § 12 ust. 1 wt: Jeżeli z przepisów § 13, 19, 23, 36, 40, 60, i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: - 4 m – w przypadku budynku wróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy; - 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy. Z analizy przedłożonych dokumentów wynika, że przedmiotowy budynek jednorodzinny zlokalizowany zostanie w odległościach większych niż 4,0 m od granic działek inwestycyjnych nr [...] i [...] (co wykazano powyżej). Ww. odległości zostały czytelnie wyszczególnione przez projektanta w graficznej części projektu zagospodarowania terenu (karta nr 18). Zatem, mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż spełniony został warunek ww. przepisu w zakresie w wymaganych odległości zaprojektowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego od granic działek sąsiednich, co stanowi zgodność wnioskowanej inwestycji z ustaleniami ww. wt w tym zakresie. W kwestii naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w sąsiednich budynkach, tzw. przesłaniania (§ 13 wt) i nasłonecznienia pokoi mieszkalnych, tzw. zacieniania (§ 60 wt), należy stwierdzić, iż sąsiednia działka nr [...], należąca do odwołującego, jest usytuowana od strony południowej przedmiotowej inwestycji. Zatem ww. przepisy nie dotyczą przesłaniania i zapewnienia doświetlenia światłem naturalnym pomieszczeń mieszkalnych w budynku tej działki sąsiedniej, w związku ze wzajemnym usytuowaniem budynków względem siebie i istniejącymi kierunkami stron świata. W odniesieniu do § 23 ust. 4 wt, dotyczącego usytuowania miejsca do gromadzenia odpadów stałych, należy wskazać, iż z uwagi na charakter projektowanej zabudowy (zabudowa jednorodzinna), ww. przepis nie reguluje ani ogranicza odległości od granic działki inwestycyjnej oraz od okien i drzwi budynków z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi. Jak wynika z projektu zagospodarowania terenu, zewnętrzne miejsca postojowe zlokalizowane zostały bezpośrednio przy zaplanowanym budynku mieszkalnym (od strony zachodniej) w odległości 6,0 m od granicy z działką drogową i 12,10 od granicy z działką nr [...] (należącą do Odwołującego) oraz 6,44 m od granicy z działką nr [...]. Zatem, zaplanowana lokalizacja zewnętrznych 2 miejsc postojowych spełnia ustalenia ww. przepisów wt. W części opisowej projektu zagospodarowania terenu projektant wskazał, iż wody opadowo-roztopowe z terenów utwardzonych oraz dachów projektowanego budynku będą wchłaniane bezpośrednio podczas opadów na tereny zielone na działce inwestora i w sposób nie powodujący zakłóceń stosunków wodnych na gruntach przyległych (karta nr 4). Jak wynika z części graficznej projektu zagospodarowania terenu wynika (uwidocznionych rzędnych terenu), teren inwestycji posiada niewielki spadek w kierunku wschodnim i północnym. Jedynie teren pod zaprojektowanym budynkiem został zniwelowany (rzędna 665,00 m.n.p.m.). Przedmiotowe zamierzenie budowlane nie spowoduje zmiany naturalnego spływu wód opadowych, co skutkowałoby ich skierowanie na teren sąsiednich nieruchomości. Zatem, należy wskazać, iż przedmiotowa inwestycja spełnia ww. przepisy wt w zakresie ustaleń dotyczących kanalizacji deszczowej. Jak wynika z projektu zagospodarowania terenu odległość studni od strony południowej od granicy z działką nr [...] wynosi 5,00 m; odległość 35,0 m od szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe. Zatem, w ocenie tutejszego organu należy stwierdzić, iż przedmiotowa inwestycja spełnia ww. przepisy wt w zakresie wymaganych odległości od studni. Jak wynika z części graficznej projektu zagospodarowania terenu odległość zaplanowanego zbiornika na nieczystości ciekłe od budynku mieszkalnego od strony wschodniej na działce nr [...] wynosi 15,64 m; odległość od granicy z działką nr [...] wynosi 2,12 m; odległość od istniejącej studni na działce sąsiedniej nr [...] wynosi 16,57 m. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż zaprojektowana inwestycja spełnia www. przepisy w zakresie ww. § 36 wt. Jak wynika z przedłożonego projektu zagospodarowania tereny – części graficznej (karta nr [...]) i części opisowej projektu architektoniczno-budowlanej (karta nr [...]), zaprojektowany budynek mieszkalny jednorodzinny jest obiektem nierozprzestrzeniającym ognia (NRO). Budynek na działce nr [...], należącej do odwołującego jest rozprzestrzeniający ogień (RO). Projektant w ww. materiale projektowym przedłożył informację, cyt.: W celu zakwalifikowania przekrycia dachu, ścian budynku jako nierozprzestrzeniające ognia, wszystkie elementy drewniane konstrukcji dachu, ścian należy zaimpregnować preparatem Fobos M-4 (AT-15-5942/2016) lub równoważnym w celu zabezpieczenia ich przed działaniem ognia (NRO). Jednocześnie przedłożono Krajowy Certyfikat Stałości Właściwości Użytkowych nr 020-UWB-2878/W dla ognioodpornego lakieru do drewna [...] z datą ważności do 28 września 2026 r. (dokumentacja projektowa; opinie, uzgodnienia, pozwolenia i inne dokumenty; karty nr [...]). Mając powyższe na uwadze, należy uznać, iż zgodnie z ww. przepisami wt minimalna odległość między zaplanowanym budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym (NRO), a ścianami budynku istniejącego usytuowanego na działce sąsiedniej nr 567/8 (RO) powinna wynosić 12,0 m (8,0 m +50%x8,0 m = 12,0 m). Zgodnie z ww. przytoczonym przepisem odległość 12,0 m została zachowana w przypadku tych budynków, których ściany są zwrócone do siebie wzajemnie w odległości 12,6 m (projekt zagospodarowania terenu, karta nr 18). Zatem, wymóg zachowania minimalnej odległości pomiędzy budynkami NRO i RO, zgodnie z § 271 ust. 1 i 2 wt, został spełniony w niniejszej sprawie. W związku z tym, w ocenie organu odwoławczego należy stwierdzić, że realizacja wnioskowanej inwestycji z ww. ustaleniami wt w tym zakresie. W odniesieniu do zarzutu niezgodności wielkości działek inwestycyjnych nr ewid. [...] i [...] z ww. mpzp w zakresie § 16 ust. 1 pkt 3, dotyczącym wielkości nowo wydzielonych działek dla realizacji budynków mieszkalnych jednorodzinnych, należy wyjaśnić, iż zgodnie z ww. przepisem mpzp: ustalenia dla wydzielonych terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w miejscowości Ł. N.: 174.MN - pow. 3,73 ha: Obowiązują następujące zasady zagospodarowania terenów: 3) Obowiązuje wielkość nowo wydzielonej działki nie mniejsza niż 1400 m2 dla realizacji budynków mieszkalnych jednorodzinnych i szerokość nie mniejsza niż 25 m, uwzględniając ustalenia § 4. ust. 24; Natomiast, zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 lit. a mpzp: Tereny dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczone symbolami od 1.MN do 210.MN. Obowiązują następujące zasady zagospodarowania terenów: Przeznaczenie podstawowe: a) budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne realizowane na istniejących, już wydzielonych geodezyjnie działkach oraz na nowo wydzielonych działkach o pow. przyjętej w ustaleniach szczegółowych dla poszczególnych terenów, uwzględniając ustalenia § 4. ust. 23 i ust. 24. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż ww. wymogi dotyczą minimalnej powierzchni działki nowo wydzielanej, natomiast ww. działki inwestycyjne są działkami istniejącymi już wydzielonymi geodezyjnie, zatem przedmiotowa inwestycja jest zgodna z ww. ustaleniami obowiązującego mpzp. Wyjaśnić również należy, że organy badając sprawę uwzględniają stan prawny obowiązujący w dacie orzekania. W przedmiotowej sprawie projekt zagospodarowania terenu, zgodnie z § 15 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego sporządzono na kopii mapy do celów projektowych, a jej zgodność z oryginałem potwierdził projektant (projekt zagospodarowania terenu, karta nr 18). Mapa do celów projektowych została sporządzona przez uprawnionego geodetę została ona przyjęta do zasobu powiatowego Starosty Nowotarskiego w dniu 23 listopada 2022 r. Na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł R. S. zarzucając naruszenie: 1/ art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 7 lipca 199 r. Prawo budowlane w zw. z § 16 ust. 1 pkt 3 i § 9 ust. 1 pkt 1 lit. a) uchwały Rady Gminy Ł. N. z dnia 27 kwietnia 2006 r. Nr XXXVIII-210/2006 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Ł. N., 2/ art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 199 r. - Prawo budowlane w zw. z § 271 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie W uzasadnieniu rozwinięto powyższe zarzuty w konkluzji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji i postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Kontroli sądu w niniejszym postępowaniu poddana jest ocena legalności decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielającego pozwolenia na budowę dla zamierzenia polegającego na budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący zarzuca sprzeczność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w zakresie wymaganej wielkości działki budowlanej, na której zamierzenie ma być realizowane, oraz przepisami techniczno-budowlanymi, co do zbliżenia projektowanej zabudowy, która powinna być zakwalifikowana jako zabudowa rozprzestrzeniająca ogień, do zabudowy na działce skarżącego, która także należy do zabudowy rozprzestrzeniającej ogień. W ocenie sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycja art. 35 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 (dalej; ustawa) wg. stanu prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z: a) ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, b) wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, c) ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie: a) wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, b) informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, c) kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego, d) oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10; 4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych oraz aktualność zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. Z kolei przepis art. 35 ust 3 w/w ustawy przesądza, iż w razie stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie określonym w ust. 1 organ administracji architektoniczno-budowlanej nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia. Z kolei przepis art. 35 ust 4 przesądza, że w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Wyżej wskazana regulacja przesądza, iż organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek dokonania sprawdzenia zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami planu miejscowego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy, w przypadku braku planu miejscowego. W dalszej kolejności organ ocenia zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska oraz zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Organ bada też kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego oraz posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych. Następnie organ wzywa inwestora do usunięcia ewentualnych nieprawidłowości i po usunięciu tych nieprawidłowości lub jeżeli takiej potrzeby nie było (projekt spełnia warunki określone w art. 35 ustawy Prawo budowlane) wydaje decyzje o pozwoleniu na budowę. Stwierdzenie, iż projekt budowalny ustawowych kryteriów nie spełnia, ewentualnie inwestor nie usunął stwierdzonych nieprawidłowości obliguje organ do wydania decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 35 ust 5 pkt 1 ustawy). W ocenie sądu organ dokonał prawidłowej kontroli projektu budowlanego, w zakresie o jakim mowa w wyżej przytoczonej regulacji. Organ przeprowadził analizę rozwiązań przyjętych w projekcie budowlanym (projekcie zagospodarowania działki lub terenu oraz projekcie architektoniczno-budowlanym) z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. N.. Jak wskazuje organ, przedmiotowa inwestycja usytuowana została na obszarze oznaczonym symbolem 174.MN – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i 75.KDw – tereny dróg wewnętrznych. Teren inwestycji posiada bezpośredni dostęp do drogi publicznej gminnej (działka nr [...] – ul. [...]) przez istniejący zjazd. Planowany budynek jest budynkiem jednorodzinnym, w zabudowie wolnostojącej. Kubatura budynku wynosić ma 802 m3 (zakładana planem kubatura budynku jednorodzinnego nie może być większa niż 1400 m3 ). Szerokość elewacji frontowej wynosić ma 11,65 m (maksymalna wielkość tego parametru w planie wynosi 15,0 m). Wysokość budynku od strony przystokowej wynosić ma 8,58 m. Zgodnie z ustaleniami planu parametr ten ustalono na 11 m. Zgodnie z zapisami planu zaprojektowano też dach dwuspadowy o kącie nachylenia 45o w kolorze grafitowym. Projektowana zabudowa na być wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków, co także zgodne jest z zapisami planu miejscowego (§ 5 ust 4 pkt 4 planu) ale przede wszystkim przepisem rangi ustawowej tj. art. 5 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 250 z późn. zm.). Oceniając zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska organ wskazał, że planowana inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ani nie jest położona w obszarach natura 2000. Organ dokonał także kontroli projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, w zakresie zachowania wymaganej odległości zabudowy projektowanej od granic działek sąsiednich, która wynosić ma ponad 4 m., a także wymaganej odległości od zabudowy zlokalizowanej na działkach sąsiednich, pod względem wymogów przeciwpożarowych, która to odległość wynosić na ponad 12 m. i jest zachowana także od strony zabudowy zlokalizowanej na działce należącej do skarżącego. Ponieważ jest to przedmiotem zarzutów skargi wskazać należy, że budynek objęty zamierzeniem inwestycyjnym w projekcie budowlanym oznaczony został jako nie rozprzestrzeniający ogień (NRO). Wymagana przepisem § 271 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury 1 z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, odległość od zabudowy zlokalizowanej na działce skarżącego zakwalifikowanej jako zabudowa rozprzestrzeniająca ogień wynosić ma 12 m., a nie 16 m. jak zarzucono w skardze. Nie leży w kompetencji sądu, ale też organu weryfikacja przyjętych przez uprawnionego projektanta rozwiązań, co do założeń projektu budowlanego, także w zakresie spełnienia przez projektowany budynek wymogów by zaliczyć go do obiektów, które nie rozprzestrzeniają ognia. Na uwzględnienie nie zasługuje także zarzut dotyczący wielkości działki, na której ma być realizowany przedmiotowy obiekt, jako niezgodnej z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie jest przedmiotem kontroli organu administracji architektoniczno-budowlanej badanie prawidłowości wydzielenia działki geodezyjnej, na której ma być realizowane przedsięwzięcie objęte zamierzeniem inwestycyjnym, a objęte projektem budowlanym przedłożonym do zatwierdzenia. Organ bada jedynie czy działka, na której przedsięwzięcie ma być realizowane, jest działką budowlaną w rozumieniu § 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wydzielenie działki geodezyjnej odbywa się w innym postępowaniu prowadzonym przez inny organ, niż ten który zatwierdza projekt budowlany, a ustalenia dokonane w tym postępowaniu oraz sporządzone na ich podstawie mapy geodezyjne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego na których to mapach sporządzono projekt zagospodarowania działki lub terenu, są dla organu administracji architektoniczno-budowlanej obligujące i nie podlegają przez ten organ weryfikacji. Na marginesie wskazać należy, że co do zasady, podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego (art. 93 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami). Tym niemniej wyjątki od tej reguł istnieją i wskazane są w art. 95 w/w/ ustawy. Niekoniecznie zatem podział nieruchomości na nowo wydzielone działki geodezyjne, mniejsze niż przewidują to zapisy planu miejscowego nosi cechy nielegalności i z pewnością nie jest to kwestia badana w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, sąd na zasadzie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.