II SA/Kr 1196/05

PostanowienieWSA w Krakowie2009-05-22

Skład orzekający: Barbara Pasternak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe zatytułowane 'zażalenie' na postanowienie referendarza sądowego, które w istocie dotyczy odmowy przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, powinno być traktowane jako sprzeciw od postanowienia referendarza?
Ratio decidendi
Pismo procesowe zatytułowane 'zażalenie' na postanowienie referendarza sądowego, które w rzeczywistości dotyczy odmowy przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, powinno być traktowane jako sprzeciw od postanowienia referendarza, a nie zażalenie do NSA. Zgodnie z art. 259 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 PPSA, od postanowień referendarza w przedmiocie przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu przysługuje sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata J.Z. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu odwoławczym, polegającą na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej. Referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia, wskazując na niedopełnienie przez adwokata wymogu złożenia oświadczenia o nieuiszczeniu kosztów. Adwokat J.Z. wniósł pismo zatytułowane 'zażalenie', które sąd administracyjny potraktował jako sprzeciw od postanowienia referendarza.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J.Z. od Skarbu Państwa kwotę 146,40 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu adwokata J.Z. - pełnomocnika z urzędu skarżącego M.P. - od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2009 r. w dniu 22 maja 2009 r. w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 lipca 2005r., nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia przyznać adwokatowi J.Z. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - kwotę 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych 40/100), w tym kwotę podatku od towarów i usług 26,40 zł (dwadzieścia sześć złotych 40/100), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2006r. przyznane zostało skarżącemu M.P. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 lipca 2005r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wyznaczył do przedmiotowej sprawy dla M.P. pełnomocnika w osobie adwokata J.Z. , który, działając w ramach udzielonego przez M.P. odpowiedniego pełnomocnictwa, reprezentował stronę w postępowaniu przed sądem l instancji. Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.P. i zasądził na rzecz adwokata J.Z. kwotę 292,80 zł, w tym 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu przed sądem ł instancji. Adwokat J.Z. następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Krakowie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie, zgodnie z wnioskiem adwokata J.Z. zgłoszonym w trybie art. 253 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu [...] września 2008r. wyznaczyła adwokata z innej miejscowości do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wskazany w ten sposób został adwokat M.B. , któremu skarżący M.P. w dniu [...] września 2008r. udzielił stosownego pełnomocnictwa. W dniu 10 grudnia 2008r. przed NSA odbyła się rozprawa, w której w charakterze pełnomocnika z urzędu M.P. wziął udział adwokat M.N., działając na podstawie udzielonego przez adwokata M.B. pełnomocnictwa substytucyjnego. Podczas rozprawy został złożony do protokołu stosowny wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów oraz oświadczenie, że koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2008r, sygn. akt l OSK 1549/07 oddalił skargę kasacyjną, natomiast rozstrzygnięcie w przedmiocie sygn. akt II SA/Kr 1196/05 kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu zostało przekazane do rozpoznania przez sąd l instancji. Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2008r. adwokat M.B. zwrócił się do WSA w Krakowie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Referendarz WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 27 marca 2009r. przyznał adwokatowi M.B. tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu polegająca na udziale w rozprawie przed NSA kwotę 219,60 zł, w tym 39,60 zł podatku od towarów i usług. Ponadto w skardze kasacyjnej z dnia 4 września 2007r od wyroku WSA w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007r. adwokat J.Z. zawarł wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych. Rozpoznając ten wniosek referendarz WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 27 marca 2009r. odmówił przyznania adwokatowi J.Z. wynagrodzenia za postępowanie odwoławcze, wskazując, że nie dopełnił on wymogu złożenia oświadczenia o tym, że koszty pomocy prawnej udzielonej przez niego z urzędu nie zostały zapłacone w całości lub części. Adwokat J.Z. wniósł pismo z dnia [...] kwietnia 2009r. zatytułowane "zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dotyczące odmowy przyznania kosztów postępowania". Z treści pisma wynika, że dotyczy ono postanowienia referendarza WSA w Krakowie z dnia 27 marca 2009r. W piśmie zarzucono zaskarżonemu postanowieniu referendarza nieuzasadniony formalizm oraz podkreślono, że skarga kasacyjna zawierała sformułowanie o przyznaniu nieopłaconych kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych, a tym samym spełnione zostały przesłanki do zasądzenia pełnomocnikowi tych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 259 § 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), w skrócie "ppsa", od postanowień wydanych przez referendarza o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy przysługuje sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Ponieważ z treści w/w pisma sygn. akt 11 SA/Kr 1196/05 adwokata J.Z. z dnia [...] kwietnia 2009r. wynika, że jego zamiarem było zaskarżenie postanowienia referendarza WSA w Krakowie z dnia 27 marca 2009r. w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, uznać trzeba, że mimo tytułu "zażalenie" pismo to stanowi w istocie sprzeciw od tego w/w postanowienia referendarza i jako takie podlega rozpoznaniu przez WSA w Krakowie, a nie przez NSA. Zgodnie z art. 250 wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002r, Nr 123, póz. 1058 ze zm.), koszty nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata z urzędu, ponosi Skarb Państwa. W niniejszej sprawie koszty pomocy prawnej udzielonej skarżącemu M.P. w postępowaniu przed sądem l instancji zostały przyznane adwokatowi J.Z. w wyroku WSA w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007r. Natomiast wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącego na rozprawie przed NSA zostało przyznane adwokatowi M.B. postanowieniem referendarza WSA w Krakowie z dnia 27 marca 2009r. Zatem w niniejszej sprawie nie zostało przyznane wynagrodzenie dla adwokata J.Z. za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu odwoławczym polegającą na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że z treści wniosku zawartego w skardze kasacyjnej oraz treści sprzeciwu jednoznacznie wynika, że koszty sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata J.Z. nie zostały opłacone w całości ani w części przez skarżącego. Pomoc prawna udzielona przez adwokata J.Z. w postępowaniu odwoławczym w niniejszej sprawie polegała na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej (wynagrodzenie za występowanie przed NSA - zostało przyznane adwokatowi M.B.), za co przysługują koszty w wysokości 120 zł -stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez sygn. akt II SA/Kr 1196/05 / Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 ze zm.). Ponadto kwotę tą należy powiększyć, w oparciu o § 2 ust. 3 rozporządzenia, o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 26,40 zł (22% od kwoty 120 zł), co w sumie dało kwotę 146,40 zł. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 259 § 1, art. 260 oraz art. 250 ppsa, a także art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze oraz § 18 ust. ust. 1 pkt 2 lit. "b" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło