II SA/Kr 1202/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-11-23
Skład orzekający: Magda Froncisz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny ma kompetencje do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez wojewodę na wniosek strony skarżącej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie ma kompetencji do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez inny organ administracji, w tym wojewodę. Wniosek o zawieszenie takiego postępowania jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, gdyż nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrzył wniosek A. Ł. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez wojewodę, które dotyczyło egzekucji należności wynikającej z postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wniosek został złożony w związku ze skargą na postanowienie o wymierzeniu kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie. Skarżący argumentował, że brak zawieszenia postępowania egzekucyjnego uczyni skargę bezprzedmiotową.Rozstrzygnięcie
Odrzucił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez wojewodę.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 23 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Ł. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] w sprawie ze skargi A. Ł. na postanowienie nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania postanawia: odrzucić wniosek.
We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze A. Ł. na postanowienie nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2017r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania profesjonalny pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] znak [...] w sprawie egzekucji należności w łącznej kwocie [...]wynikającej z postanowienia PINB w W. z dnia 17 maja 2017r. znak [...] - do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Na uzasadnienie tego wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że brak zawieszenia postępowania spowoduje, że należność zostanie wyegzekwowana, co z kolei uczyni wniesioną skargę bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: P.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Rozpoznając wniesiony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] w pierwszej kolejności wskazać należy, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, której zakres określony został w art. 3 § 2 P.p.s.a. i stosują środki określone w tej ustawie oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, a także spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej (art. 4 P.p.s.a.). Stosowanie do art. 1 P.p.s.a. postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli dokonywanej przez sądy administracyjne normowane jest przepisami powołanej ustawy. Przepisy procedury cywilnej znajdują tym samym zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym jedynie w takim zakresie, w jakim przewidują to regulacje P.p.s.a..
Przepisy P.p.s.a., na gruncie niniejszej sprawy, nie dają kompetencji do orzekania przez sąd administracyjny w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...], do czego zmierza skarżący w swym wniosku.
Należy przy tym wskazać, że art. 61 § 1 P.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać (hipotetycznie), gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony.
Należy jednak podkreślić, że w skardze, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, nie został zawarty – oparty na regulacji art. 61 § 3 P.p.s.a. - wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2017r.. Nie powołano też, choćby w sposób pośredni, przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a..
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że orzeczenie w przedmiocie
zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...], czyli inny organ, niż skarżony skargą w niniejszej sprawie, nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego.
Z tego też powodu wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a..
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło