II SA/Kr 1214/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner spr. Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia w przedmiocie ustalenia odpłatności za usługi opiekuńcze s k a r g ę o d d a l a . Decyzją z dnia........2006 r Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. , działając z upoważnienia Prezydenta Miasta T., na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego , art. 50 ust. 6, w związku z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, póz. 593, ze zm. ), § 3 ust. 2 i § 4 ust. ..... uchwały nr ......Rady Miejskiej w T. z dnia ........2004r. (Dz. Urz..............) w sprawie ustalenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, a także trybu ich pobierania, po zapoznaniu się z treścią aktualizacji wywiadu przeprowadzonego u skarżącego A.S. , uchylił swoją decyzję znak: [...] w części dotyczącej wysokości odpłatności za świadczone usługi opiekuńcze i ustalił odpłatność za usługi opiekuńcze realizowane w formie pomocy sąsiedzkiej przyznane skarżącemu decyzją Dyrektora MOPS w T.z dnia [.....] , w wysokości 75% kosztu usługi tj.-60zł/miesiąc, poczynając od dnia ........2006 r. do .......2006 r. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ stwierdził , że skarżący z powodu wieku i choroby wymaga pomocy innych osób w formie usług opiekuńczych i pomoc taka została przyznana skarżącemu decyzją Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. z dnia ........05 r. Warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz warunki zwolnienia od opłat zawierała uchwała nr .......Rady Miejskiej w T. z dnia [....] w sprawie ustalenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, a także trybu ich pobierania. Pełny koszt świadczonych dla skarżącego usług pomocy sąsiedzkiej w ciągu miesiąca wynosił [...] zł . Ustawowe kryterium dochodowe w przypadku skarżącego wynosiło [...] zł., zaś jego dochód wynosił [...] zł. i znajdował się w przedziale [....] dochodu z tabeli stanowiącej załącznik do ww uchwały Rady Miejskiej w T. Biorąc pod uwagę treść ww. uchwały organ ustalił, iż skarżący jest w stanie ponosić odpłatność na poziomie 75 % kosztu świadczonych usług, tj. 60,-zł/ miesiąc. Pozostałą część wynoszącą 25 %, tj.20,- zł./ miesiąc opłacać będzie MOPS ze środków Gminy Miasta T. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. , po rozpatrzeniu odwołania skarżącego , decyzją z dnia [....] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie i stwierdziło , iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Zgodnie z art. 50 ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy osobie samotnej, która z powodu wieku, choroby lub innych przyczyn wymaga pomocy innych osób, a jest jej pozbawiona, przysługuje pomoc w formie usług opiekuńczych lub specjalistycznych usług opiekuńczych. Usługi opiekuńcze lub specjalistyczne usługi opiekuńcze mogą być przyznane również osobie, która wymaga pomocy innych osób, a rodzina, a także wspólnie nie zamieszkujący małżonek, wstępni, zstępni nie mogą takiej pomocy zapewnić. Jak wynika z aktualizacji wywiadu środowiskowego skarżący jest osobą samotnie gospodarującą. Jego dochód wynosił [...] zł i składały się na niego emerytura w kwocie [...] zł oraz opłaty od lokatorów w kwocie [...] zł miesięcznie. Zatem wydatki na usługi opiekuńcze dla skarżącego podlegały częściowemu zwrotowi zgodnie z § 4 uchwały nr ......Rady Miejskiej w T. z dnia .......2004r, gdyż dochód skarżącego przekraczał kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej, określone w art. 8 ust. 1 pkt. 1 ww. ustawy o pomocy społecznej, wynoszące 461 zł. Na podstawie ww. uchwały przy dochodach skarżącego wynoszących [....] zł mieszczących się w przedziale od 250% do 310% kwoty kryterium dochodowego (........) odpłatność za usługi opiekuńcze świadczone w formie usług pomocy sąsiedzkiej wynosiła 75% kosztów tej usługi tj. kwotę .... zł miesięcznie , albowiem jej pełny koszt wynosił .... zł. Zdaniem organu odwołującego , organ pomocy społecznej prawidłowo ustalił wysokość odpłatności za usługi opiekuńcze. Zarzuty podniesione przez skarżącego nie mogły być uwzględnione , gdyż zarówno organ l instancji jak i organ odwoławczy są w tej materii związani przepisami prawa , w tym przypadku Uchwałą Rady Miejskiej w T. z dnia .........2004r. Nr........ wraz z załącznikiem ,w którym określono wysokość odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze. Tak więc odpłatność za te usługi jest bezpośrednio uzależniona od wysokości dochodów osób korzystających z tych usług. Skoro dochód skarżącego został w sposób prawidłowo ustalony przez organ l instancji , a także w sposób prawidłowy zakwalifikowany do odpowiedniego przedziału dochodów ustalonego w załączniku do uchwały , to tym samym brak było, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego , podstaw do zakwestionowania zaskarżonej decyzji. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżący zarzucił , że w " Aktualizacji wywiadu" nie wszystko zostało ujawnione . Przede wszystkim nie uwzględniono faktu , że w zaświadczeniu lekarskim z dnia ......2002 r stwierdzono , że skarżący wymaga całodobowej opieki . Ponadto ww. mieszka w starym budynku , w którym nie ma łazienki i kanalizacji. Przydzielona opiekunka z MOPS przychodziła dwa razy w tygodniu na dwie godziny i zdaniem skarżącego była to niewystarczająca opieka zważywszy , że skarżący porusza się przy pomocy ......i nie jest w stanie np. wynosić wody , czy naładować pieca węglem . Codzienne prace związane m.in. z wynoszeniem wody wykonywały dzieci lokatorki , którym skarżący płacił [....] miesięcznie. Ponadto skarżący podniósł , że jego stan zdrowia uległ pogorszeniu , był skierowany na hospitalizację ; w ostatnim okresie uległ trzem wypadkom . Niezależnie od powyższego skarżący zarzucił , że nie uwzględniono koniczności przeprowadzenia remontu przeciekającego dachu domu , w którym mieszka. Brak środków uniemożliwia przeprowadzenie skarżącemu niezbędnych napraw , gdyż w pierwszej kolejności dokonuje zakupu węgla na opał i jego dochody nie starczają już na inne wydatki . Do skargi skarżący załączył fotokopie rachunku za węgiel i piec . W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji . Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy , gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Dz 2002 r Nr 153, poz.1270) . Podnieść należy , że sady administracyjne dokonują kontroli zaskarżonej decyzji oceniając, czy decyzja nie narusza prawa obowiązującego w dacie jej wydania oraz w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony przed organami pomocy społecznej . Celem postępowania dowodowego przed ww. sądami nie jest ustalenie stanu faktycznego sprawy , lecz ocena , czy właściwe w sprawie organy pomocy społecznej ustaliły stan faktyczny sprawy zgodnie z obowiązującymi regułami oraz czy dokonały właściwej jego oceny . W rozpatrywanej sprawie Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w T. ustalił , że skarżący jest osobą samotnie gospodarującą , a jego dochód wynosił [....] zł ( emerytura w kwocie [...] zł oraz opłaty od lokatorów w kwocie [...] zł miesięcznie ) . Z uwagi na stan zdrowia i wiek przysługiwała skarżącemu pomoc innych osób , stosownie do art. 50 ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy o pomocy społecznej, który stanowi , że osobie samotnej, która z powodu wieku, choroby lub innych przyczyn wymaga pomocy innych osób, a jest jej pozbawiona, przysługuje pomoc w formie usług opiekuńczych lub specjalistycznych usług opiekuńczych. Usługi opiekuńcze lub specjalistyczne usługi opiekuńcze mogą być przyznane również osobie, która wymaga pomocy innych osób, a rodzina, a także wspólnie nie zamieszkujący małżonek, wstępni, zstępni nie mogą takiej pomocy zapewnić. Z kolei zgodnie z treścią art. 50 ust. 6 cyt. ustawy o pomocy społecznej szczegółowe warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również tryb ich pobierania określa rada gminy w drodze uchwały . W rozpatrywanej sprawie warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz warunki zwolnienia od opłat zawierała uchwała nr .........Rady Miejskiej w T. z dnia .......2004 r. w sprawie ustalenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, a także trybu ich pobierania. Na podstawie ww. uchwały przy dochodach skarżącego wynoszących [....] zł mieszczących się w przedziale od 250% do 310% kwoty kryterium dochodowego (,.......zł) odpłatność za usługi opiekuńcze świadczone w formie usług pomocy sąsiedzkiej wynosiła 75% kosztów tej usługi tj. kwotę ..... zł miesięcznie , albowiem jej pełny koszt wynosił ...... zł. W takiej też wysokości Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. decyzją z dnia .......2006 r ustalił odpłatność za usługi opiekuńcze realizowane w formie pomocy sąsiedzkiej na rzecz skarżącego w okresie od ......07.2006 r do dnia .....12.2006 r. Wydatki na usługi opiekuńcze dla skarżącego podlegały częściowemu zwrotowi zgodnie z § .... ww. uchwały nr .......Rady Miejskiej w T. z dnia ........2004r., gdyż dochód skarżącego przekraczał kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej, określone w art. 8 ust. 1 pkt. 1 ustawy o pomocy społecznej, wynoszące 461 zł. W związku z powyższym , w ocenie tut. Sądu , organ pomocy społecznej prawidłowo ustalił wysokość odpłatności za usługi opiekuńcze. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu pierwszej instancji i organu odwoławczego , że organy te są w zakresie ustalania odpłatności za usługi opiekuńcze związane przepisami prawa , w tym Uchwałą Rady Miejskiej w T.z dnia .........2004r. Nr .........wraz z załącznikiem , w którym określono wysokość odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze. Podkreślić należy , że odpłatność za te usługi jest bezpośrednio uzależniona od wysokości dochodów osób korzystających z tych usług. Organ pomocy społecznej , po przeprowadzeniu stosownego postępowania , ustalił dochód skarżącego w prawidłowy sposób , a także w sposób prawidłowy zakwalifikował ten dochód do odpowiedniego przedziału dochodów ustalonego w załączniku do ww. uchwały Rady Miejskiej w T . Wszystkie przesłanki wynikające tak z przepisów ww. ustawy o pomocy społecznej , jak i z ww. uchwały organy pomocy społecznej ustaliły i dokonały prawidłowej ich oceny , mając na względzie cenę świadczonych usług oraz wysokość dochodów skarżącego, które stanowiły podstawę ustalenia wysokości odpłatności za usługi pomocy sąsiedzkiej. Oceny tej nie mogła zmienić argumentacja skargi ,w której skarżący podniósł zarzuty przeciwko działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T., gdyż przedmiotem kontroli tut. Sądu były decyzje organów pomocy społecznej ustalające odpłatność za usługi opiekuńcze , a nie działalność ww. Ośrodka . Skarga nie może być uwzględniona , ponieważ wyniki oceny przeprowadzonego postępowania i stanowisko organów pomocy społecznej nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję na podstawie art.145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ) – tylko w razie zaistnienia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu , jeżeli mogły one mieć wpływ na wynik sprawy lub naruszenia przepisów prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie stwierdził takich wad i uchybień , dlatego należało orzec jak w sentencji.