II SA/Kr 1214/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku R.D. i A.D. o wstrzymanie wykonania decyzji w dniu 30 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi R.D. i A.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 10 lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżący R.D. i A.D. w swojej skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 10 lipca 2015 r. znak: [...] zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazali, że oboje znajdują się w trudnej sytuacji zdrowotnej i materialnej, gdyż utrzymują się z emerytury skarżącego w wysokości około 1624 zł, a ponadto posiadają niewielką pasiekę, której funkcjonowanie jest możliwe dzięki zapleczu istniejącym w budynku gospodarczym objętym kwestionowanym w niniejszej sprawie nakazem rozbiórki. Skarżący podkreślili, że rozbiórka budynku gospodarczego będzie się wiązała ze znacznymi kosztami, których nie są w stanie ponieść i dlatego wykonanie zaskarżonej decyzji nie tylko spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ale także narazi skarżących na znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny złożonego wniosku, Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały przesłanki dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Biorąc pod uwagę zarówno okoliczności wskazane we wniosku, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, iż niewstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego może zrodzić niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody dla skarżących. Należy bowiem uwzględnić nie tylko sytuację zdrowotną i materialną obojga skarżących, lecz także koszty wykonania rozbiórki. Na podstawie doświadczenia życiowego można przyjąć bowiem, że wykonanie decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki budynku gospodarczego naraziłoby skarżących na pozbawienie lub znaczne ograniczenie środków potrzebnych do życia, a ponadto utrudniłoby prowadzoną przez nich działalność polegającą na hodowli pszczół. Dlatego Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed oceną jej legalności przez Sąd zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżących. Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.