II SA/Kr 1222/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję [....] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 kwietnia 2009 r. Nr [....] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a odmówić skarżącemu A.F. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy Skarżący A.F. wezwany przez Sąd pismem z dnia [....] maja 2010 r. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , w związku z uprawomocnieniem się zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 sierpnia 2009 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2010 r. Przewodniczący wydziału polecił przesłać skarżącemu formularz wniosku celem jego wypełnienia i odesłania do tut sądu w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Pismo to zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 13 lipca 2010 r.( dowód doręczenia w aktach). Osobą odbierającą był syn R.F. Termin do nadesłania wypełnionego formularza upłynął w dniu 20 lipca 2010 r. W dniu 30 lipca 2010r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia formularza wniosku o przynagie prawa pomocy. Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż bardzo wysokie temperatury spowodowały pogorszenie stany jego zdrowia, skarżący bardzo źle się czuł i nie mógł podejmować żadnych czynności. Ograniczył się tylko by jakoś przetrwać ten bardzo trudny dla niego okres. Do pisma dołączony został wypełniony formularz. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednakże wniosek taki musi spełniać określone przepisami warunki. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu ( art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art.,87§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art.87§ 4). Jednakże, aby wniosek mógł zostać uwzględniony, powołane powyższej przesłanki przywrócenia terminu muszą wystąpić łącznie. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania. Przy czym daty ustania przyczyny uchybienia terminowi nie należy utożsamiać z datą, w której strona dowiedziała się o jego uchybieniu (por. np. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności (B. Dauter, op.cit., s. 210 i tamże powoływane orzecznictwo sądów administracyjnych). W piśmie z dnia 30 lipca 2010 r. skarżący jako przyczynę uchybienia terminu podał wysokie temperatury powietrza, które uniemożliwiły mu prawidłowe funkcjonowanie i ograniczyły jego czynności wyłącznie do przetrwania tego okresu. W ocenie orzekającego na wypełnienie formularza wniosku i w ten sposób zadośćuczynienie nałożonemu przez sąd obowiązkowi, w żadnym stopniu nie wpływają temperatury powietrza - wysokie czy niskie. Nie jest to bowiem czynność wymagającego specjalnej aktywności, czy wysiłku fizycznego. Poza tym skarżący nie jest osobą samotną, mieszka z żoną i dziećmi, które w każdej chwili mogły mu pomóc. Każda z tych osób mogła skutecznie nadać przesyłkę listową na poczcie. Skarżący nie ma bowiem obowiązku osobistego jej nadania. W związku z powyższym należało uznać, że przedstawione we wniosku okoliczności niedostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu doszło bez winy skarżącego. Od strony postępowania sądowego oczekiwać bowiem należy zachowania dbałości o prowadzenie swoich spraw. Stąd też następstwa ewentualnych zaniedbań, o ile nie były one wywołane czynnikami obiektywnymi, obciążają tę właśnie stronę. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 87 § 1 w zw. z art.87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).