II SA/Kr 1222/09

Kraków, dnia 7 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 kwietnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A.F. został wezwany w dniu 12 października 2012 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania. W piśmie z dnia 7 listopada 2012 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym w dniu 14 listopada 2012 r. został mu przesłany formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy celem jego wypełnienia. W dniu 11 grudnia 2012 r. skarżący nadesłał wypełniony formularz PPF. Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2012 r. A.F. został wezwany do uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez przedłożenie między innymi zaświadczenia z Urzędu Miasta L. - Wydział Finansowy oraz Wydział Geodezji i Katastru Starostwa Powiatowego w L. o składnikach majątku nieruchomego skarżącego i żony, udokumentowania miesięcznych wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem, przedłożenia zaświadczenia pracodawcy o wysokości zarobków żony skarżącego. W piśmie z dnia 4 lutego 2013 r. skarżący zawarł prośbę o przedłużenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, dołączając kartę leczenia szpitalnego. Referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 27 lutego 2013 r. przedłużył termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy o 7 dni licząc od dnia doręczenia niniejszego zarządzenia. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2013 r. Pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. skarżący złożył sprzeciw od zarządzenia z dnia 27 lutego 2013 r., prosząc o wyjaśnienie "o co Sądowi chodziło z przedłużeniem terminu o 7 dni, nie precyzując o co ma być uzupełniony wniosek". Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Sprzeciw od powyższego zarządzenia złożył w terminie A.F. . Podniósł, że nie był w stanie zrozumieć lakonicznego zarządzenia referendarza sądowego, który przedłużył termin o 7 dni "do niewiadomo czego". Wskazał również, że jest osobą schorowaną, inwalidą z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 260 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym, na skutek prawidłowo wniesionego przez skarżącego sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 kwietnia 2013 r., zarządzenie to utraciło moc, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd. Zgodnie z art. 255 P.p.s.a. jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Osoba chcąc skorzystać z prawa pomocy, powinna liczyć się z koniecznością udzielania wszelkich wyjaśnień odnoszących się do jej sytuacji materialnej oraz członków jej rodziny, a także udokumentowania podnoszonych we wniosku okoliczności. Z kolei wedle art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 20 grudnia 2012 r. został wezwany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez przedłożenie stosownych dokumentów, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. A.F. w piśmie z dnia 4 lutego 2013 r. domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 27 lutego 2013 r. przedłużył termin o 7 dni licząc od dnia doręczenia przedmiotowego zarządzenia. Zatem zarządzenie o przedłużeniu terminu było konsekwencją wniosku skarżącego w tym przedmiocie. Sąd w piśmie z dnia 7 stycznia 2013 r. w sposób czytelny sformułował zagadnienie podlegające wyjaśnieniu a dotyczące sytuacji finansowej i rodzinnej skarżącego. Tym bardziej niezrozumiała jest postawa skarżącego zaprezentowana w piśmie z dnia 9 kwietnia 2013 r. i domaganie się przez niego wyjaśnień od Sądu. Uznać zatem należy, że pomimo skutecznie doręczonego wezwania w dniu 2 kwietnia 2013 r. (wraz z pouczeniem o rygorze pozostawienia wniosku bez rozpoznania) skarżący nie przedłożył stosownych dokumentów i tym samym nie wykonał obowiązku nałożonego przez Sąd. W konsekwencji w sytuacji, gdy – mimo wezwania – strona nie przekazuje sądowi, w zakreślonym terminie, żądanych informacji i nie przedkłada stosownych dokumentów złożony przez nią wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawia się bez rozpoznania, tym bardziej, że skarżący był informowany o skutkach niewykonania wezwania. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.