II SA/Kr 1229/14

Kraków, dnia 24 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 maja 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 maja 2014 r. znak [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] stwierdziło, że B. J. uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 15 listopada 2013 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Rozbudowa, przebudowa, dobudowa wraz z nadbudową (na cele mieszkalne) budynku mieszkaniowego jednorodzinnego wraz z budową garażu dwustanowiskowego wolnostojącego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. S. w K.". Na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła B. J.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. znak [...] uchyliło zaskarżone postanowienie własne z dnia 28 maja 2014 r. znak [...]. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją uchylając bądź zmieniając zaskarżoną decyzję w sposób uwzględniający skargę w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08). W okolicznościach niniejszej sprawy organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie, postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. znak [...], które zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego w dniu 27 sierpnia 2014 r. Mając na uwadze fakt uwzględnienia przez SKO W [...] w całości skargi poprzez uchylenie w trybie autokontroli zaskarżonego postanowienia, skarga w niniejszej sprawie straciła pod względem merytorycznym rację swojego bytu, a postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Stąd też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w punkcie I sentencji. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie koszty te stanowi uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji.