II SA/Kr 1231/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator Protokolant: Joanna Mitis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2009 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 lipca 2008r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu. skargę oddala Postanowieniem z dnia 31.07.2008 r., (znak: [...] ) Państwowy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że zażalenie M. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...].06.2008r., nr [...] (znak: [...]) wymierzające następcom prawnym inwestora M. P. i M. P. karę w wysokości 20.000, zł., z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 141 § 2 kpa. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżone postanowienie zostało osobiście odebrane przez G. P. pełnomocnika M. P. w dniu 10.06.2008 r., gdy tymczasem M. P. pismo noszące znamiona zażalenia nadała w placówce pocztowej w dniu 20.06.2008 r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 141 § 2 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła M. P. i nie precyzując żądania skargi podniosła, że zażalenie zostało wniesione w terminie co ma potwierdzać pismo organu l instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione z w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że skarżąca nie wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Postanowienie administracyjne jest zgodne z prawem, gdy jest zgodne z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie go przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku: uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" p.o.p.s.a.), w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), jak również w przypadku wad postępowania, jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy lit. "c"). Przedmiotem sprawy niniejszej jest postanowienie wydane na podstawie art. 134 kpa w którym organ II instancji stwierdził, że zażalenie M. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...].06.2008r., wymierzające następcom prawnym inwestora. M. P. i M. P. karę w wysokości 20.000, zł., z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 141 § 2 kpa. Jest niesporne że zaskarżone postanowienie zostało odebrane przez pełnomocnika M. P. - G. P. w dniu 10.06.2008 r. Skarżąca M. P. zażalenie nadała w Urzędzie Pocztowym w dniu 20.06.2008 r., a więc z uchybieniem terminu 7 dni o którym mowa w art. 141 § 2 kpa. Wniosek o przywrócenie terminu wniosła w trakcie trwania niniejszego postępowania sądowego ( zob. pismo i wniosek bez daty, które do Sadu wpłynęło w dniu 1.10.2009 r.). O zachowaniu terminu decyduje data dokonanej czynności a nie stwierdzenie przez organ l instancji jego zachowania w piśmie przewodnim przekazującym akta organowi II instancji. Faktem jest, że organ l instancji w piśmie z dnia 10.07.2008 r., stwierdził, że zażalenie zostało wniesione w ustawowym terminie o którym mowa w art. 141 § 2 kpa. W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a należało orzec jak w sentencji.