II SA/Kr 1232/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2009 r. sprawy ze skargi [...] Związku Wędkarskiego w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 maja 2009r., [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy O. z dnia 13 września 2007r. postanawia odrzucić skargę Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2009r. skarżący [...] Związku Wędkarskiego w N. został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2009r, co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Skarżący nie uzupełnił w/w braków formalnych skargi, a dnia 10 września 2009r., a więc już po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu, nadesłał skargę podpisaną przez prezesa J. K. oraz skarbnika A. R.. Do pisma nie został dołączony ani odpis KRS ani też egzemplarz statutu [...] Związku Wędkarskiego w N., które wskazywałyby na zasady reprezentacji strony skarżącej. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu Natomiast art. 29 ppsa stanowi, że przedstawiciel ustawowy, organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie do skargi na decyzję SKO w N. z dnia 28 maja 2009r., [...] nie zostały dołączone żadne dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoba podpisana pod skargą była umocowana do działania w imieniu strony skarżącej. Dlatego też skarżący został wezwany do podjęcia wskazanych w w/w zarządzeniu czynności mających na celu usunąć braki formalne wniesionej skargi. Pomimo prawidłowego wezwania skarżący w terminie nie uzupełnił tych braków, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa uzasadniało odrzucenie skargi. Na marginesie jedynie należy również zauważyć, że uzupełnienie skargi dokonane pismem z dnia 10 września 2009r., było nie tylko nieskuteczne w rozumieniu art. 85 ppsa z powodu przekroczenia siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (upłynął on w dniu 21 sierpnia 2009r.), ale podobnie jak skarga także ono zawierało żadnych dokumentów pozwalających na stwierdzenie, że osoby podpisane po skargą są umocowane do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej. Zatem, nawet gdyby pismo to zostało wniesione w terminie, nie stanowiłoby uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.