II SA/Kr 124/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 listopada 2014 r., znak [...] w przedmiocie wymierzenie kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. P.N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 listopada 2014 r., znak [...] w przedmiocie wymierzenie kary pieniężnej w kwocie 13 325,91 zł za usunięcie drzew bez wymaganego prawem pozwolenia. W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie w całości wykonalności zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że wniosek ten podyktowany jest problemami finansowymi właściciela firmy budowlanej, której pracownicy usunęli drzewo. Wykonanie swojego uprawnienia przez skarżącego w stosunku do właściciela spowoduje konieczność zamknięcia przez niego działalności. Zgodnie z doktryną i orzecznictwem wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny, stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a (postanowienie z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, niepubl.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie w żadnej części. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji powołał się na roszczenie regresowe przysługujące mu wobec faktycznego sprawy usunięcia drzewa o zwrot kwoty objętej decyzją. Jak wynika z akt administracyjnych skarżący jest właścicielem nieruchomości, na której rosło usunięte drzewo i z tego tytułu to na niego nałożono karę za usunięcie drzewa bez zezwolenia. Poza zakresem sprawy pozostają ewentualne dalsze roszczenia skarżącego wobec innych podmiotów z tego tytułu. Wykonanie decyzji będzie polegało na wyegzekwowaniu wskazanej w decyzji kwoty od P.N. , a nie od "właściciela firmy budowlanej, której pracownicy wycięli drzewo. Jak słusznie zauważył skarżący przyczyną ewentualnej konieczności zamknięcia działalności gospodarczej przez właściciela firmy budowlanej będzie nie wykonanie zaskarżonej decyzji, lecz wykonanie przez skarżącego uprawnienia regresowego w stosunku do właściciela firmy. Tym samym skarżący nie wykazał, by wykonanie zaskarżonej decyzji miało konsekwencje, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.