II SA/Kr 1244/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 6 czerwca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie postanowienia z dnia 14 listopada 2014r. W dniu 21 lipca 2014r. M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia 6 czerwca 2014 r. znak: [...], który uchylił w całości postanowienie Starosty [...] z dnia 2 kwietnia 2014 r. znak: [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalno - gospodarczego i zbiornika na nieczystości ciekłe oraz budowę budynku handlowo - usługowego, zbiornika na nieczystości ciekłe z instalacją przyłączeniową, układu komunikacji wewnętrznej na działkach nr ewid. [...] i [...] obręb B., jednostka ewidencyjna B., dla B. i J. Jeż i orzekł o odmowie zawieszenia postępowania z urzędu. M. P. wniosła w skardze o utrzymanie w mocy postanowienia Starosty [...] oraz zawieszenie postępowania w sprawie z uwagi na toczące się postępowanie rozgraniczeniowe przed Sądem Rejonowym w W.. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Ostateczną decyzją Starosty [...] nr [...] z dnia 1 lipca 2014r. znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlanego i udzielającą pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalno - gospodarczego i zbiornika na nieczystości ciekłe oraz budowę budynku handlowo - usługowego, zbiornika na nieczystości ciekłe z instalacją przyłączeniową, układu komunikacji wewnętrznej na działkach nr ewid. [...] i [...] obręb B., jednostka ewidencyjna B., dla B. i J. Jeż, zakończono postępowanie, co do którego podstaw zawieszenia toczy się spór (k. 24 akt adm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Wobec wydania wyżej wskazanej ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia 1 lipca 2014r., zakończeniu uległo postępowanie administracyjne, co do którego zawieszenia M. P. wszczęła spór. W takiej sytuacji rozstrzyganie kwestii zawieszenia postępowania administracyjnego już zakończonego ostatecznie byłoby bezcelowe, ponieważ nie mogłoby wywrzeć żądanego w skardze skutku w stosunku do postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na rozbiórkę w/w budynku tj. nie mogłoby już doprowadzić do zawieszenia takiego postępowania. Stąd wynika całkowita bezcelowość i bezprzedmiotowość rozstrzygania skargi M. P.. Z tego więc względu należało orzec jak w sentencji postanowienia i umorzyć postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.