II SA/Kr 1246/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Stowarzyszenia [...] w K. na Statut Miasta Krakowa stanowiący załącznik do uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 13 kwietnia 2005 r. nr LXXV/732/05 w przedmiocie przyjęcia i ogłoszenia tekstu jednolitego Statutu Miasta Krakowa postanawia: odrzucić zażalenie Stowarzyszenia [...] w K. na postanowienie z dnia 27 lutego 2009 r. o odrzuceniu zażalenia. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło drogą elektroniczną pismo od strony skarżącej (k. [...]) zawierające zażalenie na postanowienie z dnia 27 lutego 2009 r. (k. [...]). Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. (k.[...]) skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane o usunięcie braków formalnych zażalenia noszącego datę 27 lutego 2009 r. poprzez jego podpisanie przez osoby uprawnione - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a.). Odpis zarządzenia strona skarżąca otrzymała 19 maja 2009 r. (k. [...]). Mimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca zarządzenia nie wykonała. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) każde pismo strony powinno m. in. zawierać jej podpis albo podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zażalenie skarżącego z daty 27 lutego 2009 r. tego warunku nie spełniało, bowiem podpis elektroniczny nie jest podpisem, o którym mowa w powołanym art. 46 § 1 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje tylko jeden wyjątek od konieczności złożenia własnoręcznego podpisu przez stronę lub jej pełnomocnika pod pismem adresowanym do sądu. Wyjątek ten wprowadza art. 46 § 4, który stanowi: za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jednocześnie zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) przepisów tej ustawy nie stosuje się do sądów administracyjnych. Również doktryna i orzecznictwo podzielają pogląd o niedopuszczalności posługiwania się popisem elektronicznym w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P. Szkudlarek, Kwartalnik Prawa Publicznego 2004/1/271 "Wymiana korespondencji w nowej procedurze sądowoadministracyjnej", postanowienie NSA z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. I OPP 25/08, ONSAiWSA 2009/2/20). Skoro więc nie jest dopuszczalne posługiwanie się podpisem elektronicznym w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uznać, że zażalenie noszące datę 27 lutego 2009 r. jest dotknięte brakiem formalnym w postaci braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji Stowarzyszenia, które wniosło zażalenie. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 178 p.p.s.a. nakazuje natomiast Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu odrzucić na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponieważ skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia braku formalnego zażalenia i w zakreślonym terminie braku tego nie uzupełniło, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.