II SA/Kr 1246/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 7 października 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej postanawia: zasądzić od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz strony skarżącej Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie kwotę 280 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do tut. Sądu na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Nowym Targu, na mocy której obciążono skarżącego opłatą w kwocie 81,15 zł za czynności związane z uzgodnieniem przedsięwzięcia na etapie przed wydaniem decyzji środowiskowej. Wpis od skargi został uiszczony w wysokości 200 zł. W wyroku z dnia 25 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w punkcie III zasądził od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie na rzecz strony skarżącej Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie kwotę 160 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że na kwotę złożył się wpis w wysokości 100 zł oraz koszt zastępstwa procesowego w wysokości 60 zł. Zażalenie na rozstrzygnięcie sądu w przedmiocie kosztów wniósł skarżący reprezentowany przez radcę prawnego. Wskazał w nim, że skarga podlegała opłacie stałej określonej w § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. Uznał, że postanowienie w przedmiocie kosztów jest niekonsekwentne, albowiem nie zwracając kwoty uznanej za nadpłaconą Sąd uznał, że wpis został opłacony prawidłowo. Tym samym zasądzono wpis w niepełnej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) – dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 232 p.p.s.a.). W zacytowanym przepisie została zatem wyrażona zasada, że wpis stały może być pobrany jedynie w tych przypadkach, w których nie pobiera się wpisu stosunkowego. Stosownie do treści § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193) wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w przypadku, gdy należność ta wynosi do 10 000 zł, wpis stanowi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest należność pieniężna w wysokości 81,15 zł, należny jest wpis stosunkowy, obliczony zgodnie z cytowanym § 1 pkt 1 rozporządzenia. Skoro więc wpis stały pobiera się wyłącznie w sprawach w których nie pobiera się wpisu stosunkowego, błędne jest - przedstawione w zażaleniu - stanowisko pełnomocnika strony skarżącej, że zastosowanie znajduje w sprawie § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, zgodnie z brzemieniem którego wpis od skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi 200 zł. Na zasądzoną kwotę oprócz wpisu w kwocie 100 zł, złożyły się również koszty zastępstwa procesowego, w wysokości 180 zł, a mianowicie koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu w pierwszej instancji w wysokości 60 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1a w zw. z § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002 r., Nr 163, poz. 1349)) oraz koszty postępowania zażaleniowego w wysokości 120 zł (§ 14 ust. 2 pkt 2d wyżej opisanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.