II SA/Kr 1263/07

II SA/Kr 1263/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2007 r. sygn. II S.A./Kr 739/05 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości postanawia 1/ od rzucić skargę, 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 250,00 /dwieście pięćdziesiąt zł./ uiszczoną tytułem wpisu sądowego. II SA/Kr. 1263/07 UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm./ można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem z przyczyn nieważności jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia oraz jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, gdy przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Stosownie zaś do treści art. 272 § 1 cyt. ustawy można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, a stosownie do treści art. 273 § 1tej ustawy można żądać wznowienia także na tej podstawie iż, orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym oraz , że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Zgodnie z treścią §2 tego przepisu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, stosownie zaś do treści § 3 tego przepisu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy./art.277 ustawy/. Stosownie do treści art. 280. § 1 cyt. ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. W nin. sprawie skarżący J. K. domagając się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 739/05 zarzucił, że wyrokiem z dnia [...] grudnia 2007 r. sygn. akt [...] Sądu Rejonowego A. K. została uznana winną podrobienia podpisu męża W. K. na piśmie stanowiącym odwołanie od decyzji organu l instancji oraz na piśmie stanowiącym skargę do sądu administracyjnego, będącym przedmiotem rozpoznania w postępowaniu sądowym objętym skargą o wznowienie postępowania. Oceniając powyższe należy stwierdzić, że powołana przez skarżącego okoliczność nie mieści się w żadnej z przytoczonych wyżej podstaw uzasadniających wznowienie postępowania i dlatego mając na uwadze treść art. 280§1 ustawy Sąd orzekł jak w pkt 1/sentencji postanowienia. Stosownie do treści art.232 § 1 pkt 1/a/ cyt. ustawy sąd z urzędu zwraca stronie cały wpis uiszczony od pisma odrzuconego i dlatego Sąd orzekł jak w pkt 2/ sentencji postanowienia.