II SA/Kr 1264/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-10-22

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które nie stwierdza bezczynności organu, jest zaskarżalne do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie jest niedopuszczalna, jeśli postanowienie to nie stwierdza bezczynności organu. Takie postanowienie nie jest objęte kognicją sądu administracyjnego określoną w art. 3 § 2 pkt 2 PPSA, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania administracyjnego ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Postępowanie w przedmiocie ponaglenia ma charakter procesowy i incydentalny.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza R. Z. wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. SKO postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018 r. orzekło, że organ nie dopuścił się bezczynności i zażalenie jest bezpodstawne. Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na to postanowienie SKO.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. i H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie ponaglenia na niezałatwienie sprawy o ustalenie warunków zabudowy w terminie postanawia: odrzucić skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018 r., znak: [...] po rozpatrzeniu ponaglenia wniesionego przez H. K. i S. K. w sprawie niezałatwienia w terminie przez Burmistrza R. Z. ich wniosku z dnia 1 czerwca 2017 r. o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr [...] w R. Z. na cele realizacji jednorodzinnego domu mieszkalnego z garażem i infrastrukturą towarzyszącą orzekło, że organ nie dopuścił się bezczynności i zażalenie jest bezpodstawne. H. K. i S. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na opisane wyżej postanowienie. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 - zwanej dalej p.p.s.a.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej między innymi przez orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 – zwanej dalej k.p.a.) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); bądź postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Z kolei w myśl § 6 organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, w którym: 1) wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości: a) zobowiązuje organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, b) zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości. Na skutek ponaglenia wniesionego przez skarżących, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że Burmistrz R. Z. nie dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnego z rodzajów postanowień wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 141 § 1 k.p.a. w zw. z art. 37 k.p.a. nie służy na nie zażalenie. Nie jest to również postanowienie kończące postępowanie administracyjne, czy rozstrzygające istotę sprawy. Postępowanie wszczęte w trybie art. 37 k.p.a. w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie, jest kwestią procesową i incydentalną w stosunku do przedmiotu postępowania administracyjnego, a nie merytoryczną i główną w tym postępowaniu. Złożenie ponaglenia w tym trybie stanowi natomiast przesłankę skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. art. 53 § 2b p.p.s.a.). Należy też wyjaśnić, że wniesienie takiej skargi nie jest ograniczone żadnym terminem. Skoro na postanowienie wydane w wyniku rozpoznania ponaglenia nie przysługuje zażalenie, postanowienie to nie kończy postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga istoty sprawy, to skarga jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło