II SA/Kr 1265/06
WyrokWSA w Krakowie2007-02-13
Skład orzekający: Anna Szkodzińska, Andrzej Niecikowski, Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Wojewody uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia była zgodna z prawem, biorąc pod uwagę zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia zasad współżycia społecznego, zastosowania nowych przepisów oraz pominięcia jednego z odwołujących?Ratio decidendi
Sąd uznał, że decyzja Wojewody była zasadna. Organy administracji publicznej prowadziły postępowanie zgodnie z przepisami K.p.a., zapewniając stronom czynny udział. Uchybienie w postaci nieobjęcia jednego z odwołujących decyzją organu drugiej instancji zostało sprostowane. Organ pierwszej instancji nie zebrał i nie rozpatrzył wyczerpująco materiału dowodowego, co uzasadniało uchylenie jego decyzji. Ponadto, zmiana przepisów prawa materialnego wymagała ponownej oceny realizacji przesłanek, co przemawiało za koniecznością przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi U.S. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Prezydenta Miasta zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę zespołu garaży. Wojewoda uznał, że projekt budowlany narusza przepisy Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, m.in. ze względu na brak części opisowej, rozwiązań przeciwpożarowych oraz nieaktualność przepisów. Skarżąca zarzuciła Wojewodzie naruszenie zasad współżycia społecznego, zastosowanie przepisów, które weszły w życie po złożeniu wniosku, oraz pominięcie jednego z odwołujących.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski WSA Piotr Głowacki (spr.) Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi U.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala
Sygn. akt II SA/Kr 1265/06.
Uzasadnienie.
Decyzją z [...].01.2003 r. nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art.81 ust. l pkt 2 i art.82 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz arr.138 § 2 K.p.a. po rozpatrzeniu odwołania K.L. i J.P. od decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...].10.2002r. znak: [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu garaży - uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. W ocenie Wojewody zatwierdzony projekt budowlany narusza zarówno przepisy Prawa budowlanego, jak również rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3.11.1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. W szczególności projekt praktycznie nie zawiera części opisowej, w tym opisu rozwiązań przeciwpożarowych dla garaży, nie określa orientacji położenia działki, jej granic, wymiarów i wzajemnych odległości obiektów w nawiązaniu do zabudowy sąsiedniej, a projekt zagospodarowania działki nie zawiera oryginalnej klauzuli potwierdzającej przyjęcie do zasobów geodezyjnych. Projekt budowlany nie posiada ponadto wszystkich wymaganych uzgodnień , zaś niezależnie od tego w toku sprawy weszły w życie przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, które ustalają nowe wymagania dla garaży.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się U.S. wnosząc do tutejszego Sądu skargę, w której domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji, a także zasądzenia kosztów postępowania. Wedle skarżącej decyzja Prezydenta Miasta N. wydana została po wnikliwym zbadaniu sprawy, w tym także sytuacji K.L. Ten ostatni posiada garaż pod swoim domem i nikomu to nie przeszkadza, chociaż ma on kilka samochodów. W tej sytuacji odwołanie K.L. było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, albowiem jego sprzeciw był wynikiem złośliwości; działka skarżącej bezpośrednio graniczy z jego nieruchomością i działkę tą chciał nabyć, gdy się budował. Niezależnie od tego Wojewoda powołuje się na przepisy, które weszły w życie z dniem 16.12.2002r.; a mają w spawie zastosowanie z powodu przewlekłości postępowania. Zdaniem skarżącej działka, która jest przedmiotem zabudowy garażami posiada nienaganny dostęp do drogi dojazdowej, zaś garaże i tak muszą być odebrane przez inspektora nadzoru budowlanego; jeśli nie - będą spełniały wymogów techniczno - budowlanych to nie zostaną dopuszczone do użytkowania. U.S. zwróciła ponadto uwagę na fakt, że organ drugiej instancji rozpoznał jedynie odwołanie K.L. pomijając całkowicie z nieznanych przyczyn odwołanie J.P.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wnosił o oddalenie skargi przywołując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wyjaśnił, iż postanowieniem z [...].03.2003r. sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w przedmiotowej decyzji ten sposób, że powołał dodatkowo w jej treści jako odwołującego także J.P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn. zm.) Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem tj. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego ( art. 3 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Orzekanie w myśl art. 135 powołanej ustawy następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze, a także zgromadzony w aktach administracyjnych materiał dowodowy, tudzież przebieg postępowania przed organami administracji publicznej - zarzuty wyartykułowane w skardze uznać należy za bezzasadne. Sąd nie będąc związany skargą i orzekając w granicach sprawy nie dopatrzył się również żadnych innych naruszeń prawa czy uchybień - nie podniesionych w środku zaskarżenia - o jakich mowa w art. 145§ l ustawy o.p.p.s.a.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż organy administracyjne prowadziły postępowanie zgodnie z dyrektywami art.10 i 28 k.p.a. zapewniając możliwość czynnego udziału w postępowaniu wszystkim podmiotom, którym służył przymiot strony. Dotyczy to także postępowania toczącego się na skutek odwołania J.P.; wprawdzie istotnie nie został on objęty treścią decyzji Wojewody w jej literalnym brzmieniu, lecz uchybienie to sprostowane zostało w ramach uprawnień określonych" w art. 113 § l k.p.a., zaś odpis przedmiotowej decyzji doręczony został także temu odwołującemu się. Tym samym zapewniono J.P. możliwość weryfikacji decyzji organu drugiej instancji w ramach obowiązującego porządku prawnego. Zgodnie z dyspozycją art. 7 k.p.a. w toku postępowania administracyjnego organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Przepis ten formułuje jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego - zasadę prawdy obiektywnej znajdującą rozwinięcie w art. 77 k.p.a. w myśl którego organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta N. - z przyczyn szczegółowo omówionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewody [...] -nie uczynił zadość powołanym przepisom, co skutkować musiało kasatoryjnym rozstrzygnięciem organu odwoławczego. Podzielając przywołaną argumentację dotyczącą ewidentnych naruszeń przepisów prawa, a w konsekwencji nieuprawnionego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia wnioskującej pozwolenia na budowę zespołu garaży blaszanych, nie sposób podzielić racji skarżącej, będących emanacją jej subiektywnego - gdyż oderwanego od stanu prawnego sprawy - przekonania o wnikliwym przeprowadzeniu przez organ pierwszej instancji postępowania i zarazem uchybień leżących u podstaw zaskarżonej decyzji. W końcu zauważyć należy, że " decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji w czasie, gdy obowiązywały już zmienione przepisy prawa materialnego, wprowadzające nowe przesłanki rozstrzygnięcia sprawy - byłaby decyzją wadliwą w rozumieniu art.!56§ l pkt 2 k.p.a." ( wyrok N.S.A. z dnia 3.03.1993 r. . IV SA 1241/93 , ONSA 1993 , Nr 3 ,poz.79 ) Wobec nowej definicji normatywnej garażu zamkniętego, wprowadzonej przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.14.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75 , poz. 690) zachodzi oczywista konieczność ponownej oceny realizacji przesłanek wynikających z tej definicji na gruncie przedłożonej przez wnioskującą dokumentacji. Przedstawione motywy przywodzą do konstatacji, iż zachodzi konieczność - przed rozstrzygnięciem sprawy - przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co najmniej w znacznej części, a to przemawia za zasadnością organu drugiej instancji. Odmienne przekonanie skarżącej, oparte na powołanych w uzasadnieniu skargi pozaprawnych argumentach konstatacji tej nie może obalić. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy o p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło