II SA/Kr 1269/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) Sędzia WSA Magda Froncisz Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi U. N. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 2 sierpnia 2023 r. znak WI-I.7840.5.66.2022.EG w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. Decyzją z dnia 24 maja 2022 r. nr 639/6740.1/2022, działając na podstawie art. 28, 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm.) oraz art. 104 kpa Prezydent Miasta K., na wniosek E. A., zatwierdził projekt budowlany i architektoniczno-budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego z instalacjami wewnętrznymi (wod.-kan., gaz, co., elektr.), z zewnętrznymi odcinkami instalacji: elektrycznej, gazowej, kanalizacji opadowej ze szczelnym zbiornikiem retencyjnym na wody opadowe i kanalizacji sanitarnej, z terenem utwardzonym: dojściem, dojazdem, stanowiskami postojowymi na działce nr [...] obręb 7 jedn. ewid. [...], przy ul. [...] w K.. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że Inwestor złożył oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie objętym niniejszą decyzją. Projektowana inwestycja znajduje się na terenie obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w K., zatwierdzonego uchwałą Nr XIV/109/99 Rady Miasta Krakowa z dnia 31 marca 1999 r. na obszarze oznaczonym w załączniku graficznym do planu jako 02.M4 - tereny zabudowy jednorodzinnej. Projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Pychowice, a także wymaganiami ochrony środowiska. Projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Do projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego dołączono kopię decyzji o nadaniu projektantowi uprawnień budowlanych w odpowiedniej specjalności, kopię zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 u.p.b., dotyczącego projektanta oraz oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany jest wykonany przez osoby uprawnione. Do wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę projektant dołączył oświadczenie o możliwości podłączenia projektowanego obiektu budowlanego do istniejącej sieci ciepłowniczej, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7b ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 716 z późn. zm.), złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej. Organ podał, że do wniosku dołączono ostateczną decyzję zarządcy drogi na lokalizację zjazdu, uzgodnienie zarządcy drogi (ZDMK) w przypadku zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą (zjazd), zaświadczenie o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu na usunięcie drzewa, opinię geotechniczną oraz informację o sposobie posadowienia obiektu - zawarte w części opisowej projektu architektoniczno-budowlanego (art. 34 ust. 3 pkt 2d Prawa budowlanego, § 20 ust. 1 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego). Od powyższej decyzji odwołanie wniosła U. N.. Decyzją z dnia 2 sierpnia 2023 r. znak: WI-I.7840.5.66.2022.EG, Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy decyzję organu Instancji. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w niniejszej sprawie projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany opatrzony został odpowiednimi klauzulami, zawiera niezbędne uzgodnienia i opinie, jego zawartość jest kompletna. Projekt opracowany został przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia, co zostało potwierdzone kopiami decyzji o ich nadaniu. Projektanci w dacie wykonania projektu posiadali ważne zaświadczenia wydane przez właściwe izby samorządu. Projekt zawiera opinię geotechniczną sporządzoną przez uprawnionego geologa. Obiekt został zaliczony do I kategorii geotechnicznej w prostych warunkach gruntowych (k. nr 25-36 p.b.). Załączono informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (k. nr 63-65 p.b.). Projekt zagospodarowania terenu stanowiący część projektu, wykonano na kopii aktualnej mapy do celów projektowych zgodnie z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Projekt jest zgodny z wymaganiami ochrony środowiska. Organ podał, że inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko zatem, nie jest wymagane uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Działka znajduje się poza obszarem Natura 2000, poza granicami Bielańsko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego. Teren inwestycji nie jest wpisany do rejestru zabytków i nie figuruje w gminnej ewidencji obiektów zabytkowych oraz jest poza strefą nadzoru archeologicznego. Działka znajduje się poza granicami terenu górniczego. W projekcie zamieszczono informację o obszarze oddziaływania projektowanego obiektu (k. nr 7-8a p.b.). Projektant obszarem oddziaływania obiektu oprócz działki inwestycyjnej nr [...] objął działki nr [...], [...], [...], [...], [...]. W ocenie organu II instancji ustalony przez organ I instancji krąg stron jest prawidłowy i zostaje niezmieniony na etapie postępowania odwoławczego. Organ ustalił, że działka inwestycyjna ma kształt prostokąta o szerokości max 11.09 m i posiada nieznaczny spadek w kierunku wschodnim (rzędne w granicach 217-215.5 m n.p.m.). Od północy i od wschodu graniczy z działkami nr [...], [...] oraz [...] zabudowanymi budynkami mieszkalnymi, od południa graniczy z działką niezabudowaną nr [...]. Od zachodu graniczy z ul. S. - z działką drogową nr [...]. Działka jest ogrodzona i zabudowana budynkiem gospodarczym przeznaczonym do rozbiórki (por. zaświadczenie z 11 lutego 2021 r., Nr: [...]). Przez działkę przebiega linia energetyczna i sieć gazowa, które nie kolidują z projektowaną inwestycją. Zaprojektowany budynek mieszkalny jednorodzinny dwulokalowy ma kształt o podstawie prostokąta z dłuższym bokiem w kierunku północ-południe. Budynek ze względu na szerokość działki usytuowano w odległości 1.50 m od granicy z działkami nr [...] i [...] ścianą bez okien i drzwi oraz w odległości 3.04 i 3.11 m od granicy działki niezabudowanej nr [...] (w odległościach 4.08 m i 4.10 m znajdują się przeszklenia). Od granicy z działką drogową nr [...] budynek zaprojektowano w odległościach od 9.56 m do 8.64 m. W odległości 1.45 m od granicy z działkami nr [...] i [...] projektant zaprojektował okap dachu. Projektowany budynek pod względem zagrożenia ludzi zaliczony jest do kategorii ZLIV. Wszystkie elementy projektowanego budynku są nierozprzestrzeniające ognia i spełniają wymagania odporności ogniowej określone dla klasy "D". Organ wyjaśnił, że zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 1 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2019.1065.) w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej, uwzględniając przepisy odrębne oraz przepisy § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273, dopuszcza się: 1) budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 4, dopuszcza się zmniejszenie odległości okapu zwróconego w stronę granicy działki budowlanej do 1 m. Wody opadowe z dachu odprowadzone będą do zbiornika retencyjnego zlokalizowanego na działce inwestora obok budynku. Sposób odprowadzenia wód opadowych nie naruszy stanu wody ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Przyłącze wodociągowe i kanalizacji sanitarnej do miejskiej sieci wodociągowej i sanitarnej nie jest objęte niniejszym pozwoleniem na budowę. Na działce zaprojektowano 2 miejsca postojowe o wymiarach 2.50 m x 5.0 m. Organ wskazał, ze projektowany budynek o wymiarach 14.10 m x 6.40 m i wysokości 9.61 m, został zlokalizowany w odległości ok. 16.5 m od istniejących jednorodzinnych budynków mieszkalnych nr [...] i nr [...] na działkach nr [...] i [...]. Kubatura całkowita budynku wynosi 830 m3 , w tym kubatura antresoli i kubatura poddasza nieużytkowego, powierzchnia użytkowa wynosi 88 m2, dwóch kondygnacjach nadziemnych. Organ wskazał, że projekt zawiera analizę oddziaływania planowanej inwestycji na sąsiednią, istniejącą zabudowę i działki znajdujące się w sąsiedztwie, przeprowadzoną w trybie § 13 § 60 wt w zakresie naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi i wymaganego czasu nasłonecznienia pokoi mieszkalnych (k. nr 8-8a i nr 12-rys. nr 1Za p.b.). Przesłanianie istniejących jednorodzinnych budynków mieszkalnych nr [...] i nr [...] na działkach nr [...] i [...] w ogóle nie występuje, ponieważ odległość tych budynków jest znacznie większa niż od wysokości przesłaniania przyjętej nawet jako wysokość istniejących budynków (§13 wt). Projektowany budynek powoduje częściowe zacienienie jednorodzinnego budynku mieszkalnego przy ul. [...] i częściowo działki nr [...], na której znajduje się ten budynek. W godzinach równonocy jesiennej (czas letni) od godz. 7.00 do godz. 9.30 następuje zacienienie niezabudowanej działki, od godz. 7.00 do godz. 8.30 jest zacienienie północnej części elewacji wschodniej (okna pomieszczeń znajdujących się w narożniku). W godzinach równonocy wiosennej (czas zimowy) od godz. 7.00 do godz. 7.30 następuje zacienienie narożnika okien parteru i poddasza użytkowego. W godz. 7.00 do godz. 15.30 (czas zimowy) i w godz. 8.00 do godz. 16.30 (czas letni) jest zacieniania część działki nr [...]. W godz. 10.00 do godz. 16.30 (czas zimowy) i w godz. 11.00 do godz. 17.00 czas letni) jest zacieniania część działki nr [...]. Zacienie budynku nr [...] na działce nr [...] i budynku nr [...] na działce nr [...] nie występuje, gdyż budynek ten znajduje się od strony północnej projektowanego budynku (nie ma cienia). Od godz. 15.30 (czas zimowy) i od godz. 16.30 (czas letni) jest zacieniania część działki nr [...], a od godz. 16.05 do godz. 17 .00 (czas zimowy ) jest zacieniany budynek nr [...] na tej działce. Zdaniem organu ww. analiza dowodzi, że projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, tj. rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, między innymi w zakresie: odległości od granic, naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w sąsiednich budynkach, tzw. przesłaniania (§13 wt) i nasłonecznienia pokoi mieszkalnych, tzw. zacieniania (§ 60 wt) oraz zapewnienia dojścia i dojazdu umożliwiającego dostęp do drogi publicznej (§ 14 wt), jak również z uwagi na bezpieczeństwo pożarowe (§ 271, § 272 i § 273 wt ). Organ podał nadto, że na terenie objętym inwestycją obowiązuje uchwała Nr XIV/109/99 Rady Miasta Krakowa z dnia 31 marca 1999 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] w K. (Dz. Urz. Woj. Małop. Nr 16, poz.184 z 27 kwietnia 1999 r.). Działka inwestycyjna znajduje się w obszarze oznaczonym w załączniku graficznym do mpzp symbolem 02 M4 - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (§ 1 ust. 3 pkt 1a, § 12) i od ul. [...] (od strony zachodniej) symbolem KT/D ˝ - tereny tras komunikacyjnych (§ 1 ust. 3 pkt 1k, § 22). § 12 ust. 1 - wyznacza tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod lokalizację budynków mieszkalnych jednorodzinnych; § 12 ust. 3 pkt 1 - wskaźnik intensywności zabudowy liczony w granicach terenu objętego projektem zagospodarowania nie może przekraczać 0.4, wynosi 0.4; § 4. Ustala następujące warunki kształtowania zabudowy mieszkalnej na terenach objętych planem: 2) wysokość nowych oraz przebudowywanych, modernizowanych i nadbudowywanych budynków mieszkalnych - liczona od poziomu gruntu wzdłuż środkowej osi rzutu budynku do kalenicy - nie może przekraczać 11.0 m, wynosi 9.61 m; 3) wysokość podmurówki nowo realizowanych obiektów mieszkalnych nie może przekraczać 1,2 m, brak podmurówki; 4) dachy budynków, o których mowa w pkt 2, należy kształtować jako dwuspadowe symetryczne lub czterospadowe, o jednakowym kącie nachylenia połaci 37°- 45° z wysuniętymi okapami wzdłuż dłuższych elewacji, dach dwuspadowy symetryczny o jednakowym kącie nachylenia 37° z wysuniętym 5 cm okapem wzdłuż dłuższych elewacji (k. nr 39 p.b. – rys. nr 3). Pokrycie dachów materiałem składającym się z drobnych elementów lub ich imitacją, w kolorach czerwonym, czerwono-brązowym lub brązowym, kryty blachą w kolorze ciemnobrązowym; 5) kolorystyka materiałów wykończeniowych: tynki - w jasnych tonacjach, elementy drewniane i kamienne - w kolorach naturalnych, materiały wykończeniowe elewacji to: tynk baranek w kolorze białym i jasno szarym, boazeria drewniana jasna o szerokości 12 cm, układana pionowo, tynk cokołów baranek w kolorze ciemno-szarym, balustrady, rynny i obróbki blacharskie w kolorze pokrycia dachu lub ciemno-szarym, stolarka drzwiowa i okienna od zewnątrz w kolorze szarym. Projektowana inwestycja nie narusza więc ustaleń planu. Jako zasadny organ uznał zarzut naruszenia art. 10 i 40 kpa, jednak nieprawidłowe kierowanie korespondencji nie uniemożliwiło odwołującej się uczestnictwa w postępowaniu i zapoznaniu się z decyzją. Powyższe nie może zatem skutkować uchyleniem decyzji organu I instancji. Odnosząc się do pozostałych zarzutów odwołania organ podał, co następuje: Analiza §1 ust. 2 i 3 mpzp wskazuje, ze odnoszą się one do pierzei ulic usługowych i usługowo-mieszkalnych wyznaczających przestrzeń publiczną wymagającą ukształtowania w formie wnętrz urbanistycznych o charakterze miejskim, a nie do rozpatrywanej sprawy. Projektowana inwestycja nie leży przy ulicy dla której plan określił pierzeje (oznaczone na rysunku planu gruba czarną linia lub linia zygzakowatą) Takie pierzeje zostały ustalone w innych lokalizacjach, wzdłuż planowanych ciągów komunikacyjnych. W związku z max szerokością działki budowlanej wynoszącą 11.09 m budynek zlokalizowano 1.50 m od granicy z działkami nr [...] i [...] ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych, co jest zgodne z § 12 ust 4 pkt 1 wt. Planowana inwestycja umożliwia ewentualną przyszłą rozbudowę budynku na działce nr [...], ale przy zachowaniu: obowiązujących przepisów, w tym wskaźników obowiązującego mpzp w odniesieniu się do istniejącej i projektowanej zabudowy. Wskazał ponadto, że działka nr [...] ma powierzchnię 394 m2 i jest zabudowana 2-kondygnacyjnym budynkiem o powierzchni kondygnacji ok. 93 m2 oraz budynkiem garażowym o powierzchni zabudowy ok. 25,5 m2. Maksymalna powierzchnia całkowita budynku, tj. suma wszystkich kondygnacji - przy zachowaniu wskaźnika intensywności 0. 4 winna wynosić maksymalnie 157 m2. Z powyższego wynika, że istniejący budynek w całości "konsumuje" parametr obowiązującego wskaźnika intensywności dla działki nr [...]. Projektowany budynek został usytuowany w znacznej odległości od ul. [...], w liniach rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu, zgodnie z mpzp (rysunkiem planu). Ustalenia § 5 ust. 4 mpzp dotyczą rozbudowy pasa drogowego. Projektowane zagospodarowanie terenu przyległego do pasa drogowego zostało uzgodnione pismem Zarządu Dróg Miasta K. znak: [...] z 22 października 2021 r. wraz z korektą z 2 listopada 2021 r. W obszarze [...] nie mogą być zlokalizowane żadne obiekty budowlane, związane z planowaną inwestycją z uwagi na przyszłą rozbudowę ulicy [...]. Wbrew twierdzeniom strony w § 7 ust. 3 mpzp jest mowa o podłączeniu nowych obiektów mieszkalnych do miejskiego systemu kanalizacji oraz miejskiej sieci wodociągowej (i ten warunek jest spełniony), a nie o podłączeniu do kanalizacji opadowej. W tym terenie tym brak sieci kanalizacji opadowej. Na terenie inwestycji została zaprojektowana jednak zewnętrzna instalacja kanalizacji opadowej wraz ze szczelnym zbiornikiem retencyjnym na wody opadowe. Przedstawianie analizy oddziaływania istniejących budynków mieszkalnych na działkach o nr [...] i nr [...] na projektowany budynek na działce nr [...] jest niezasadne. Odległość tych budynków od projektowanego budynku jest bowiem we wszystkich miejscach znacznie większa od wysokości przesłaniania (przyjętej nawet jako wysokość istniejących budynków, tzn. wysokość większą niż wysokość projektowanych budynków), a zacienianie w ogóle nie występuje. Istniejące budynki znajdują się od strony północnej projektowanego obiektu – brak cienia, północna ściana projektowanego budynku nie posiada otworów. W niniejszej sprawie nie ma zastosowania § 12 ust. 2 wt, tylko jak wyżej opisano, ze względu na szerokość działki, ma zastosowanie § 12 ust. 4 pkt 1 wt. Zjazd nie jest objęty przedmiotowym postępowaniem; organy administracji architektoniczno-budowlanej I i II instancji nie posiadają kompetencji w sprawie oceny decyzji Prezydenta Miasta K. z 17 lutego 2022 r., znak: [...] (1) zezwalającej na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi publicznej o kategorii gminnej: ul. [...]. Działka budowlana posiada dostęp do drogi publicznej przez projektowany zjazd. Przyłącza to elementy zagospodarowania terenu związane z obiektem budowlanym, w tym przypadku z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym dwulokalowym, a nie będącym jego częścią składową. Projekt zagospodarowania działki zawiera elementy nie objęte wnioskiem, tym samym nie są objęte skarżoną decyzją. Z projektu zagospodarowania terenu wynika, że zjazd i przyłącza, objęte są odrębnym opracowaniem. Zjazd realizowany będzie równolegle z inwestycją kubaturową. Z kolei elementy uzbrojenia medialnego: przyłącza, zewnętrzne instalacje, urządzenia zostały przedstawione i opisane w projekcie zagospodarowania terenu, a na rysunku planu zagospodarowania działki, w legendzie, projektant opisał elementy objęte wnioskiem i te nie objęta wnioskiem i co jest objęte projektem budowlanym. Za poprawne uznaje się wyłączenie z zakresu wniosku o pozwolenie na budowę przyłączy i innych urządzeń budowlanych, niezbędnych do obsługi budynku, niemniej jednak możliwych do zrealizowania w ramach odrębnych procedur – o ile ich lokalizacja/przebieg wskazana jest czytelnie w projekcie zagospodarowania terenu. Na powyższą decyzję U. N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie przepisów: - § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, poprzez utrzymanie w mocy decyzji zatwierdzającej projekt i udzielającej pozwolenie na budowę, pomimo usytuowania budynku na działce w odległości mniejszej niż 4 m od granicy tej działki, zwróconego ścianą z oknami w stronę tej granicy; - § 7 ust. 3 uchwały Nr XIV/109/99 Rady Miasta Krakowa w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] w K., poprzez uznanie, że pojęcie miejskiego systemu kanalizacji nie obejmuje sieci kanalizacji opadowej, a co za tym idzie warunek podłączenia obiektu mieszkalnego do miejskiego systemu kanalizacji oraz miejskiej sieci wodociągowej został spełniony, pomimo iż kanalizacja opadowa jest jednym z elementów miejskiego systemu kanalizacji; - § 7 ust. 4 uchwały Nr XIV/109/99 Rady Miasta Krakowa w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] w K., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy na terenie istnieje sieć kanalizacyjna i wodociągowa, natomiast nie jest przewidziane podłączenie budynku do sieci kanalizacji opadowej, będącej częścią miejskiego systemu kanalizacji. Mając na uwadze powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. W piśmie z 23 listopada 2023 r. uczestniczka E. A. wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach sprawowanej kontroli sąd bierze pod uwagę wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze, w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu, stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. Z istoty kontroli wynika również, że zgodność z prawem zaskarżonej decyzji lub postanowienia podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego aktu. Należy przy tym wskazać, że na mocy art. 145 § 1 p.p.s.a. uwzględnienie skargi na decyzję lub postanowienie następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (pkt 1 lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (pkt 1 lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1 lit. c); a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność aktu lub wydanie go z naruszeniem prawa (pkt 2 i pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw, podlega ona oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. W tak zakreślonych ramach skarga okazała się bezzasadna. Przedmiot kontroli Sądu stanowi decyzja Wojewody Małopolskiego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K., którą zatwierdzono projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielono E. A. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego z instalacjami wewnętrznymi (wod-kan, gaz, co, elektr.), z zewnętrznymi odcinkami instalacji: elektrycznej, gazowej, kanalizacji opadowej ze szczelnym zbiornikiem retencyjnym na wody opadowe i kanalizacji sanitarnej, z terenem utwardzonym: dojściem, dojazdem, stanowiskami postojowymi na dz. [...] obręb 7 [...] przy ul. [...] w K.. Podstawę materialnoprawną decyzji w sprawie pozwolenia na budowę kształtują w pierwszej kolejności przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 682, dalej: P.b.). Zgodnie z art. 32 ust. 4 P.b. pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 1a) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności pozwoleń, o których mowa w art. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1, oraz decyzji, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2019 r. poz. 2169 oraz z 2020 r. poz. 284), jeżeli są one wymagane; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przy wydawaniu decyzji w sprawie pozwolenia na budowę uwzględnić należy treść art. 35 ust. 1 P.b., który określa zakres sprawdzenia przez organ administracji architektoniczno-budowlanej projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego. Zgodnie z przywołanym przepisem: Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z: a) ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, b) wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, c) ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie: (...) c) kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego, (...) 3a) dołączenie: a) wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, b) oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10; 4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych na podstawie: a) kopii dokumentów, o których mowa w art. 34 ust. 3d pkt 1 - w przypadku uprawnień niewpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane, b) danych w centralnym rejestrze osób posiadających uprawnienia budowlane - w przypadku uprawnień wpisanych do tego rejestru; 4a) przynależność projektanta i projektanta sprawdzającego do właściwej izby samorządu zawodowego na podstawie: a) zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 - w przypadku osób niewpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane, b) danych w centralnym rejestrze osób posiadających uprawnienia budowlane - w przypadku osób wpisanych do tego rejestru. Z kolei, zgodnie z art. 35 ust. 4 P.b., w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. A zatem, w sytuacji, gdy organ stwierdzi, że spełnione zostały wskazane wyżej wymagania, w tym inwestycja wydana została z poszanowaniem występujących w obszarze oddziaływania uzasadnionych interesów osób trzecich (vide: art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b.), organ zobowiązany jest wydać decyzję o pozwoleniu na budowę. W taki sposób może być zapewniona realizacja zasady wynikającej z art. 4 P.b., który stanowi, że każdy ma prawo zabudowy nieruchomości, jeżeli wykaże prawo do dysponowania terenem na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami. Niezależnie od przywołanych przepisów Prawa budowlanego organy administracji wiążą przepisy proceduralne, z których wynika min. obowiązek zebrania materiału dowodowego, który pozwoli ustalić wszystkie okoliczności istotne w sprawie, stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2023 r. poz. 775, dalej: k.p.a.). Organ zobowiązany jest ocenić przy tym na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 k.p.a.). Ustalenia podjęte przez organ powinny znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji, w której należy wyczerpująco poinformować strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, którymi kierowały się wydając decyzję. Stosownie do art. 107 § 3 k.p.a. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. W ocenie Sądu w kontrolowanej sprawie, organy należycie zebrały i wnikliwie zweryfikowały zgromadzony materiał dowodowy, którego ocena została dokonana wszechstronnie, po myśli art. 80 k.p.a. Wyjaśniono wszystkie niezbędne okoliczności faktyczne. Wskazuje na to w szczególności uzasadnienie zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego, w którym znajduje się kompleksowa analiza spełnienia przesłanek wydania pozwolenia na budowę, w tym analiza zgodności projektu z planem miejscowym oraz przepisami techniczno-budowlanymi zawartymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 2022 r. poz. 1225, dalej: r.w.t.). W ocenie Sądu dokonane tam ustalenia nie budzą wątpliwości i wskazują, że spełnione zostały przesłanki wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Uwzględniając konieczność odniesienia się do zarzutów skargi, Sąd wskazuje, że organy właściwie ustaliły, że planowana inwestycja zgodna jest z uchwałą nr XIV/109/99 Rady Miasta Krakowa z dnia 31 marca 1999 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] w K. (Dz. Urz. Woj. Małop. Nr 16, poz.184 z 27 kwietnia 1999 r.). Działka nr [...] obr. 7 [...], na której planowana jest budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego, znajduje się w obszarze oznaczonym 02 M4 - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i od ul. [...] (od strony zachodniej) symbolem KT/D ˝ - tereny tras komunikacyjnych. Teren M4 jest, zgodnie § 12 ust. 1 planu miejscowego, terenem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod lokalizację budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Zaprojektowane wskaźniki zabudowy mieszczą się w wyznaczonym planem maksymalnych wskaźnikach, w tym intensywności zabudowy, wysokości budynków mieszkalnych, parametrów dachu, kolorystyki budynku, w tym dachu. Sąd stwierdza, że przedstawiona w decyzji organu odwoławczego analiza tych wskaźników znajduje potwierdzenie w projekcie budowlanym i planie miejscowym. Skarżąca zakwestionowała zgodność projektu budowlanego z § 7 ust. 3 planu miejscowego. Stanowi on następująco: "Realizacja wszystkich nowych obiektów mieszkalnych, usługowych i produkcyjnych jest możliwa tylko pod warunkiem podłączenia do miejskiego systemu kanalizacji oraz miejskiej sieci wodociągowej." Zakwestionowała również zgodność projektu budowlanego z § 7 ust. 4 planu miejscowego, który stanowi: "W terenach, w których brak jest miejskiej sieci kanalizacyjnej i wodociągowej dopuszcza się zastosowanie na koszt inwestorów tymczasowych rozwiązań technicznych o zasięgu lokalnym, które: 1) zapewnią skuteczne oczyszczanie ścieków i prawidłowe ich odprowadzenie do czasu realizacji miejskiego systemu kanalizacji, 2) poprzez zapewnienie właściwych docelowych parametrów sieci umożliwią jej docelowe włączenie w miejski system wodociągowy i kanalizacyjny." Zasadniczo należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, który nie stwierdził niezgodności między planem miejscowym i projektem budowlanym, z tej przyczyny, że dla projektowanego budynku przewidziano podłączenie do sieci wodociągowej (w zakresie dostawy wody), do miejskiej sieci kanalizacyjnej (w zakresie odprowadzania ścieków), a w zakresie odprowadzania wód opadowych zaprojektowano budowę wewnętrznej instalacji kanalizacji opadowej poza budynkiem ze zbiornikiem retencyjnym (opis techniczny - k. 5 projektu bud., projekt zagospodarowania terenu – k. 11 projektu bud.). Zgodzić się należy z organem, że przywołane przepisy planu miejscowego dotyczą kanalizacji służącej odprowadzaniu ścieków sanitarnych Wprawdzie treść § 7 ust. 3 i 4 nie jest jednoznaczna. Posłużono się tam bowiem sformułowaniem "miejska sieć kanalizacyjna", które może się odnosić zarówno do odprowadzania ścieków sanitarnych, jak i wód opadowych. Przepisy te trzeba jednak czytać w kontekście całej regulacji § 7, który w ust. 1 określa sposób odprowadzenia ścieków z terenów objętych planem, wskazując w punkcie 1 odprowadzanie ścieków socjalno-bytowych z osiedla do centralnego układu kanalizacji miejskiej (Kolektor prawobrzeżny rz. [...] PWS) w oparciu o wymienione dalej układy wewnątrzosiedlowe. Następnie § 7 ust. 2 planu stanowi, że wyłączenie z eksploatacji istniejącej, lokalnej biologicznej oczyszczalni ścieków będzie możliwe po włączeniu obszaru osiedla w miejski system kanalizacyjny i rozbudowie miejskiej oczyszczalni ścieków. W kontekście tych przepisów nie może ulegać wątpliwości, że § 7 ust. 3 i 4 dotyczą kanalizacji odprowadzającej ścieki sanitarne. Zauważyć trzeba, że do wskazanego w § 7 ust. 1 układu centralnego kanalizacji rozdzielczej nawiązuje treść dołączonej do projektu budowlanego Informacji technicznej Wodociągów Miasta K. z 4 września 2020 r. (k. 57 projektu bud.), w której wskazano, że w przedmiotowym terenie "obowiązuje system kanalizacji rozdzielczej (układ centralny)". Kanalizacja rozdzielcza, co warto w tym miejscu podkreślić, to system oparty na osobnym odprowadzaniu ścieków sanitarnych i opadowych. W piśmie tym podkreślono również, że odprowadzanie wód opadowych do kanalizacji sanitarnej jest prawnie zabronione. W konsekwencji powyższych wywodów należało przyjąć, że przepisy § 7 ust. 1-4 planu miejscowego nie regulują kwestii sposobu odprowadzania wód opadowych. W tym zakresie należało oprzeć się na ogólnych przepisach prawa powszechnie obowiązującego, w szczególności zawartych w art. 234 Prawa wodnego oraz § 28 i 29 r.w.t. Zgodnie z art. 234 ust. 1 Prawa wodnego właściciel gruntu, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, nie może: 1) zmieniać kierunku i natężenia odpływu znajdujących się na jego gruncie wód opadowych lub roztopowych ani kierunku odpływu wód ze źródeł - ze szkodą dla gruntów sąsiednich; 2) odprowadzać wód oraz wprowadzać ścieków na grunty sąsiednie. Zgodnie z § 28 ust. 1 r.w.t. działka budowlana, na której sytuowane są budynki, powinna być wyposażona w kanalizację umożliwiającą odprowadzenie wód opadowych do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej. Zgodnie z § 28 ust. 2 r.w.t. w przypadku budynków niskich lub budynków, dla których nie ma możliwości przyłączenia do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej, dopuszcza się odprowadzenie wód opadowych na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub do zbiorników retencyjnych. Natomiast zgodnie z § 29 r.w.t. dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione. W tym kontekście nie budzi wątpliwości rozwiązanie przyjęte w projekcie, w którym przewidziano retencjonowanie wody na terenie działki inwestora i budowę zbiornika retencyjnego. Prawidłowość tego rozwiązania potwierdza również treść pisma Jednostki Klimat – Energia – Gospodarka Wodna z 19 lipca 2022 r., które uczestniczka E. A. przedłożyła wraz z pismem z 23 listopada 2023 r. W piśmie tym, w odniesieniu do planowanej zabudowy wskazano m.in., że odprowadzenie wód można wykonać w oparciu o zagospodarowanie wód na własnym terenie tak, by nie zakłócać gospodarki wodnej sąsiednich działek, w tym również ulicy, jak też wskazano, że zaleca się, by w nowych inwestycjach zaplanować zatrzymanie i retencjonowanie deszczówki na działce, czyli w miejscu powstawania odpadu. Już tylko na marginesie Sąd zauważa, że nawet gdyby przyjąć, że pojęcie miejskiego systemu kanalizacji obejmowało kanalizację opadową, nie można pomijać tego, że w tym terenie bezspornie nie ma miejskiej kanalizacji opadowej. W konsekwencji stanowisko o konieczności podłączenia do miejskiej sieci w odniesieniu do odprowadzania wód doprowadziłoby do absurdalnych wniosków, że albo inwestor ma obowiązek wybudowania takiej sieci zamiast gminy, albo de facto budować nie może. Druga istotna kwestia, do której należało się w niniejszej sprawie odnieść, mając na względzie zarzuty zgłoszone w skardze, to kwestia zgodności projektu budowlanego z przepisami technicznymi. Również ten wymóg został, zdaniem Sądu, właściwie zweryfikowany przez organy orzekające w sprawie. Prawidłowo oceniono kwestię oddziaływania budynku na nieruchomości sąsiednie, w tym zachowanie wymaganych przepisami r.w.t. odległości od granic działek sąsiednich i zabudowy na nich. Wobec treści zarzutów skargi należało szczególnie odnieść się do zgodności projektu z przepisami § 12 ust. 1 r.t.w., który stanowi, że jeżeli z przepisów § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: 1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy; 2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy. Jednocześnie § 12 ust. 2 r.w.t. stanowi, że sytuowanie budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli plan miejscowy przewiduje taką możliwość. Znowu § 12 ust. 4 r.w.t. stanowi, że w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej, uwzględniając przepisy odrębne oraz przepisy § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273, dopuszcza się: 1) budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej; 2) nadbudowę budynku istniejącego, usytuowanego w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 od granicy tej działki budowlanej, o nie więcej niż jedną kondygnację, przy czym w nadbudowanej ścianie, zlokalizowanej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy, nie może być okien i drzwi; 3) budowę budynku gospodarczego lub garażu o długości nie większej niż 6,5 m i wysokości nie większej niż 3 m bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez okien i drzwi. Mając na względzie powyższe wymogi należało przyjąć, że do planowanej zabudowy jednorodzinnej na działce nr [...] obr. 7 [...], której szerokość wynosi maksymalnie 11,09 m, stosuje się normę wynikającą z § 12 ust. 4 pkt 1 r.w.t. Pozwala ona na budowę budynku ścianą bez okien i drzwi w odległości 1,5 m od granicy z działkami nr [...] i [...] oraz 3,04 i 3,11 m od granicy z działką nr [...]. W ocenie Sądu zgodne jest z przywołanymi normami przyjęte w projekcie rozwiązanie, w którym część ściany od strony granicy z działką nr [...] jest odsunięta od tej granicy na odległość 4,08 i 4,10 m i znajdują się w niej otwory okienne i drzwiowe (projekt zagospodarowania – k. 10 proj. bud., rysunek nr 7 elewacji wschodniej i południowej – k. 43 proj. bud.). W ocenie Sądu należy podzielić stanowisko wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 maja 2021 r., II OSK 2160/18 (orzeczenia.nsa.gov.pl), w którym wskazano następująco: "W architekturze różnych obiektów, często z przyczyn estetycznych lub konstrukcyjnych projektuje się ściany z pojedynczymi lub wieloma przesunięciami czy też częściowo owalne, co powoduje, że ściana budynku jest w różnych jej fragmentach usytuowana w różnych odległościach od granicy sąsiedniej działki budowlanej. Z tych też względów, przy interpretacji art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jak i § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.), należy uwzględniać przy ustalaniu, czy zachowane zostały odległości w usytuowaniu budynku od granicy sąsiedniej działki, te fragmenty ściany (wykonanej z uskokami), w których umieszczono otwory drzwiowe lub okienne." Podsumowując, Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie organy właściwie przeprowadziły postępowanie wyjaśniające, z uwzględnieniem norm wynikających z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji odpowiada wymogom art. 107 § 3 w zw. z art. 8 i 11 k.p.a. Właściwie również zinterpretowano i zastosowano normy prawa materialnego. Z tych przyczyn Sąd orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a., jak w sentencji wyroku.