II SA/Kr 1282/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Klubu Sportowego "[...] w K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Klubu Sportowego [...] " w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 16 sierpnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa użytkowania postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Klub Sportowy "[...] " w K. w swojej skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 16 sierpnia 2013 r. znak: [...] zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca wskazała, że, stosownie do art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wygaśnięcie trwałego zarządu jest równoznaczne z wypowiedzeniem umów najmu, dzierżawy lub użyczenia z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, jeżeli nieruchomość, w stosunku do której wygasł trwały zarząd, była wynajęta, wydzierżawiona lub użyczona. Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji będzie skutkowało pozbawieniem strony skarżącej funduszy przeznaczonych na działalność statutową, a uzyskiwanych z przychodów z czynszu. Zdaniem strony skarżącej, te skutki prawne pozbawienia prawa użytkowania wywołują niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody. Ponadto wydanie zaskarżonej decyzji w połączeniu z rozpoczęciem budowy wielopoziomowego garażu na działkach nr [...] i [...] powodować będzie trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżoną decyzją orzeczono o wygaśnięciu prawa użytkowania przysługującego Klubowi Sportowemu "[...]" w K. , a obciążającego nieruchomość stanowiącą własność Gminy K. i oznaczoną jako działki nr [...]] i [...] obręb [...] objęte księgą wieczystą [...] . Chodzi tu o prawo użytkowania, o którym mowa w art. 210 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm.), czyli prawo użytkowania dotyczące gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy, będących w dniu 5 grudnia 1990 r. w użytkowaniu osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej oraz znajdujących się na tych gruntach budynków, innych urządzeń i lokali. Do użytkowania tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące trwałego zarządu. Trafnie zatem strona skarżąca powołała się na art. 46 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym wygaśnięcie trwałego zarządu jest równoznaczne z wypowiedzeniem umów najmu, dzierżawy lub użyczenia z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Bezspornym jest, że na działce nr [...] strona skarżąca prowadzi działalność komercyjną w postaci dzierżawy parkingu oraz wynajmu garaży w budynku użytkowym, a dochody z tej działalności stanowią istotną część środków przeznaczanych przez stronę skarżącą na działalność statutową. Dlatego, w ocenie Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji, czyli wypowiedzenie umów najmu i dzierżawy, stanowiących podstawę działalności prowadzonej przez stronę skarżącą na działce nr [...], będzie skutkowało znacznym ograniczeniem funduszy przeznaczonych na działalność statutową strony skarżącej. To zaś, zdaniem Sądu, należy potraktować jako realne niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody. Niezasadnie natomiast strona skarżąca powołuje się na przesłankę spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci zrealizowania na działce nr [...] inwestycji w postaci garażu wielopoziomowego. Tego rodzaju skutek nie jest bowiem bezpośrednio związany z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Budowa garażu wielopoziomowego wymaga uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę i zagrożenie trudnymi do odwrócenia skutkami w postaci zrealizowania na działce nr [...] inwestycji w postaci garażu wielopoziomowego należy rozważać w odniesieniu do decyzji wydanej w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę, a nie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Sąd uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem stronie skarżącej znacznej szkody i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa.