II SA/Kr 1289/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Aldona Gąsecka- Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Piotr Głowacki (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję ; II. stwierdza, że decyzja ta nie może być wykonywana w całości; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego W. Z. [...] zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z [...].2001 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] nakazał E. Z. i W. Z. rozbiórkę muru oporowego wybudowanego w ciągu ulicy [...] w [...] na działkach nr A i B obręb [...]. W ocenie organu powyższy obiekt wybudowany został w 2001 r. bez pozwolenia i prawa dysponowania terenem na cele budowlane. Mur oporowy jako konstrukcja oporowa w myśl art. 3 ust. 3 Prawa budowlanego jest obiektem budowlanym, który zgodnie z art. 28 ustawy wymaga pozwolenia na budowę. W niniejszym przypadku na zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego, wedle którego właściwy organ winien orzec rozbiórkę obiektu. W odwołaniu od przedstawionej decyzji W. Z. wniósł o "zalegalizowanie stanu istniejącego" podnosząc, że podczas opadów wiosną 2000 r. okazało się, że skarpa na działce nr A zaczyna osuwać się wraz ze znajdującym się na niej słupem linii energetycznej. Słup ten przechylił się niebezpiecznie grożąc zawaleniem na budynek odwołującego, dlatego wykonał on mur oporowy, który zapobiec ma obsypaniu się skarpy. W następstwie rozpoznania odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z [...].2003 r. na podstawie art. 138 § l pkt l i 104 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy podzielając w całości ustalenia faktyczne poczynione przez organ pierwszej instancji oraz dokonaną przezeń ocenę prawną. W skardze od tej decyzji W. Z. przytoczył raz jeszcze argumentację zawartą w uzasadnieniu odwołania. Dodatkowo zaakcentował skarżący, iż podwójny betonowy słup energetyczny stojący w skarpie został głęboko podmyty, co spowodowało widoczne przechylenie w stronę jego domu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wnosił o oddalenie skargi powołując się na uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji. Uczestniczka J. A. wnosiła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153, poz. 1270). Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § l ustawy j.w.). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ drugiej instancji w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia nie odniósł się w ogóle do podniesionych w odwołaniu twierdzeń dotyczących w szczególności groźby upadku podwójnego słupa energetycznego i relacji w jakiej pozostaje wzniesiony przez skarżącego mur oporowy do ewentualnego zapobieżenia przesuwania się skarpy na działce oznaczonej nr A. Wyjaśnienie powyższych okoliczności jest istotne w aspekcie możliwości wykonywania decyzji rozbiórkowej (art. 33 pkt 5 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dz.U. nr 229, poz. 1954). Gdyby bowiem miało się okazać, że wykonanie decyzji spowoduje stan katastrofy budowlanej, lub równie doniosłe negatywne skutki, to wykonanie to byłoby nadzwyczaj problematyczne. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego narusza przepisy postępowania, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 7, 77 i 107 §3 k.p.a.) - co skutkować musi jej uchyleniem stosownie do treści art. 145 §1 pkt l "c" u.p.s.a., w związku z art. 97 §1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271); wobec uwzględnienia skargi orzeczono także w myśl art. 152 stwierdzając, że uchylona decyzja nie może być wykonywana oraz o kosztach postępowania na podstawie art. 200 u.p.s.a. w związku z art. 97 § l powołanej ustawy wprowadzającej.