II SA/Kr 130/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2015 r. wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi I. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 grudnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga I. Z. reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. S. K.. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie zawierała brak formalny w postaci braku dostatecznej liczby odpisów tego pisma procesowego. Dlatego też pismem z dnia 4 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany o nadesłanie 55 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. W terminie otwartym do uzupełnienia powyższego braku formalnego strona skarżąca przedłożyła do akt sprawy 55 egzemplarzy pisma procesowego zatytułowanego "skarga". Każdy egzemplarz został własnoręcznie podpisany przez pełnomocnika skarżącej oraz oznaczony słowem "odpis". Treść przedłożonych pism nie była jednak tożsama z treścią skargi. Dostarczone przez stronę skarżącą pisma procesowe nie stanowiły odpisów skargi. W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i postanowieniem z dnia 6 marca 2015 r. odrzucił skargę. W dniu 31 marca 2015 r. (data stempla pocztowego 30 marca 2015 r.) do sądu wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik skarżącej wskazał, iż brak skutecznego przedłożenia odpisów skargi spowodowany był przez wydruk nieprawidłowo zapisanego pliku. Pierwotnie złożona skarga nie zawierała wniosków dowodowych. Pełnomocnik wskazał, iż po wydrukowaniu skargi wprowadzone do niej zmiany nie zostały zapisane przy zamknięciu pliku. Podkreślił, iż różnice pomiędzy skargą a odpisami są nieznaczne. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Zdaniem Sądu rozpatrującego niniejszą sprawę, pełnomocnik skarżącej nie uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ braki te uzupełnił w przepisanym terminie. Uczynił to jednak w sposób nieprawidłowy, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej z tej przyczyny. Sąd zauważa, że skarżący ponoszą skutki działań lub zaniechań swojego pełnomocnika. Z kolei pełnomocnik powinien działać w interesie i na rzecz mocodawcy przy dołożeniu takiej samej staranności jak przy prowadzeniu swoich spraw. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ppsa stwierdził brak podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie.