II SA/Kr 1301/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-09-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 220 § 3 PPSA. Dodatkowo, skarga została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentowania jednego ze skarżących, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 lipca 2011 r. w przedmiocie nakazania wyposażenia nieruchomości w zbiornik na nieczystości ciekłe. Skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego, a także nie złożyli pełnomocnictwa do reprezentowania jednego ze skarżących. Mimo wezwań sądu, braki te nie zostały uzupełnione.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 26 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. i S.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 lipca 2011 r. sygn. [...] w przedmiocie nakazania wyposażenia nieruchomości w zbiornik na nieczystości ciekłe postanawia: odrzucić skargę. Stosownie do przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Skarżący wnosząc skargę nie uiścili opłaty. W związku z tym zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. B.C. , która występowała w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik S.C. , została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł należnego od skargi. Wpis ten winien zostać uiszczony w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 26 sierpnia 2011 r. i do dnia dzisiejszego wpis nie został uiszczony. Z tego względu sąd odrzucił skargę działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi bowiem, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponadto B.C. została wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu S.C. . Mimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a więc sąd odrzucił skargę także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten nakazuje odrzucić skargę, której braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło