II SA/Kr 1301/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-09-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 220 § 3 PPSA. Dodatkowo, skarga została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentowania jednego ze skarżących, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 lipca 2011 r. w przedmiocie nakazania wyposażenia nieruchomości w zbiornik na nieczystości ciekłe. Skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego, a także nie złożyli pełnomocnictwa do reprezentowania jednego ze skarżących. Mimo wezwań sądu, braki te nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 26 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. i S.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 lipca 2011 r. sygn. [...] w przedmiocie nakazania wyposażenia nieruchomości w zbiornik na nieczystości ciekłe postanawia: odrzucić skargę.
Stosownie do przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Skarżący wnosząc skargę nie uiścili opłaty. W związku z tym zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. B.C. , która występowała w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik S.C. , została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł należnego od skargi. Wpis ten winien zostać uiszczony w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 26 sierpnia 2011 r. i do dnia dzisiejszego wpis nie został uiszczony.
Z tego względu sąd odrzucił skargę działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi bowiem, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Ponadto B.C. została wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu S.C. . Mimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a więc sąd odrzucił skargę także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten nakazuje odrzucić skargę, której braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło