II SA/Kr 1302/15

Kraków, dnia 5 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora [...] Oddział w K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 22 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegowej rzeki postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe; 2/ zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w łącznej kwocie 300 (trzystu) złotych Pismem z dnia 26 sierpnia 2015 r. Generalny Dyrektor [...] Oddział w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 22 lipca 2015 r. nr [...] którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia 28 kwietnia 2015 r. znak [...] o ustaleniu linii prawego brzegu rzeki [...] w miejscowości B., która jest linią granicy działki [...], oddzielającą grunt pokryty wodami płynącymi rzeki [...] od gruntu przyległego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. stwierdził, że zasługiwała ona na uwzględnienie w całości co zostało uczynione przez organ. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 12 października 2015 r. nr [...], którą uwzględniono skargę Generalnego Dyrektora [...] Oddział w K. w ten sposób, że uchylono w całości decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 22 lipca 2015 r. znak [...] i uchylono w całości decyzję Starosty z dnia 28 kwietnia 2015 r. znak [...] oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako że na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach uprawienia do autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (uprawnienie do autokontroli). Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. korzystając z uprawnienia do autokontroli, uwzględnił żądanie skarżącego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 28 kwietnia 2015 r. oraz przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Skoro tak, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, wszak żądanie zawarte w skardze zostało w całości uwzględnione. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.