II SA/Kr 1307/16
PostanowienieWSA w Krakowie2016-12-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Bursa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej usunięcie odpadów, gdy jej wykonanie wiąże się ze znacznymi nakładami finansowymi, które mogą doprowadzić stronę skarżącą do upadłości?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny, gdy uprawdopodobnione zostanie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji nakazującej usunięcie odpadów, poniesienie znacznych kosztów związanych z jej wykonaniem, które mogą doprowadzić do upadłości strony, stanowi przesłankę do wstrzymania jej wykonania, gdyż szkoda ta nie zostanie zrekompensowana nawet pozytywnym rozstrzygnięciem sprawy w późniejszym etapie.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. nakazującej usunięcie odpadów. W uzasadnieniu wniosku wskazano na realne niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody i nieodwracalnych skutków, w tym potencjalną upadłość spółki w wyniku poniesienia znaczących nakładów finansowych na usunięcie odpadów. Sąd rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. z dnia 1.06.2016 roku.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 13 grudnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [....] spółka z o.o. w N. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. z dnia 1.06.2016 roku, znak: [....] w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 sierpnia 2016r., znak: [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania na w/w decyzję postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. z dnia 1.06.2016 roku, znak: [....] .
Skarżący, w swojej skardze, domagał się również wstrzymania wykonania w/w decyzji nakazującej usunięcie odpadów z uwagi na realne niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody i nieodwracalnych skutków. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż nakaz usunięcia odpadów, wiąże się ze znacznymi nakładami finansowymi, co może spowodować nawet doprowadzenie strony skarżącej do upadłości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Biorąc pod uwagę zarówno okoliczności wskazane we wniosku, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki zawarte w powołanym przepisie. Przede wszystkim istotna jest w ocenie Sądu okoliczność możliwej niepowetowanej i nieodwracalnej szkody związanej z poniesieniem kosztów usunięcia odpadów, których ilość jest znaczna.
Powyższe prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego nie zrekompensują ewentualne późniejsze pozytywne dla strony decyzje administracyjne.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło