II SA/Kr 1308/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II Kraków-Balice Sp. z o.o. w Balicach z dnia 14 sierpnia 2024 r., znak: MPL/BS/PK/0610/6/7/24 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. K. T. wywiódł skargę na decyzję Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II Kraków-Balice Sp. z o.o. w Balicach r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, wskazując przy tym w szczególności, że nie neguje, iż w treści umowy, której udostępnienia zażądał, mogą znajdować się postanowienia stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, jednakże jego zdaniem nie można przyjąć, że treść całej umowy stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. W odpowiedzi na skargę podmiot obowiązany wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę w ten sposób, że uchylił zaskarżoną decyzję i udostępnił informację publiczną w sposób określony w skardze (decyzja z 3 października 2024 r., znak: [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako przedwczesna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "ppsa"), który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ppsa). W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie nie zostało doręczone. Świadczą o tym z jednej strony akta administracyjne (brak dowodu doręczenia, nagłówek zaskarżonej decyzji o treści: "Wnioskodawca: "K. T. (adres nieznany), adres korespondencyjny: [...]"), a z drugiej strony treść skargi ("W załączeniu [...] Decyzja [...] wraz z treścią maila, do którego była załączona"). Skoro tylko skutecznie wszczęte postępowanie sądowe mogłoby być ewentualnie umorzone jako bezprzedmiotowe po skorzystaniu przez podmiot obowiązany z uprawnień autokontrolnych (art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ppsa), to orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu w kwocie 200 zł (k. 25) na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono w pkt 2 sentencji.