II SA/Kr 1309/08

II SA/Kr 1309/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody z dnia 4 listopada 2008r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę II SA/Kr 1309/08 UZASADNIENIE W dniu 5 grudnia 2008 r. Z. R., M. F. i J. S. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 4 listopada 2008 r., ([...]) uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2002 r. ([...]). Pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. Z. R. została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie nie zostało jednak podjęte przez adresata, mimo dwukrotnego awizowania dnia 6 stycznia 2009 r. oraz dnia 15 stycznia 2009 r. Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej ppsa) w takiej sytuacji przyjmuje się, że przesyłka została skutecznie doręczona z upływem 7 – dniowego terminu. Wezwanie do uzupełnienia braku skargi uznano więc za doręczone skutecznie w dniem 22 stycznia 2009 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku minął więc 29 stycznia 2009 r. W myśl z art. 57 § 1 ppsa skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 ppsa wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3. W niniejszej sprawie skarżąca nie wypełniła nałożonego przez Sąd obowiązku uzupełnienia braku formalnego skargi. Skarga Z. R. nie została przez nią podpisana, w związku z czym pismo skarżącej nie spełnia wymogu przewidzianego w art. 46 § 1 pkt 4 ppsa. Zgodnie z treścią art. 58 §1 pkt 3 ppsa – "Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi". Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz z art. 57§1 w zw. z art. 46 § 1pkt 4 ppsa orzekł jak w sentencji.